損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),小上字,103年度,10號
TYDV,103,小上,10,20140430,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 103年度小上字第10號
上　訴　人　湄江旅行社有限公司
法定代理人　符澤泉
被　上訴人　林松霆
上列上訴人因其所屬中壢分公司與被上訴人間請求損害賠償事件
，對於中華民國103 年1 月28日本院中壢簡易庭102 年度壢小字
第563 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、判決之拘束力，僅及於判決之當事人，非受判決之當事人， 對於該判決當然不得聲明不服；聲明上訴，除有特別規定外 ，應以裁判之當事人為限，案外第三人非受有委任而逕為自 己利益計，對於法院就他人間所為之裁判聲明上訴者，為法 所不許（最高法院著有18年上字第2651號判例、19年抗字第 313 號判例意旨可參）。另分公司係總公司分設之獨立機構 ，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當事人能力。而原告 對分公司起訴後於訴訟進行中，將被告更正為總公司應認為 訴之變更（最高法院40年度台上字第105 號判例意旨參照） 。又小額程序當事人於第二審程序不得為訴之變更、追加或 提起反訴，此亦為民事訴訟法第436 條之27所明定。上訴不 合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444 條 第1 項前段定有明文，此規定依同法第436 條之32第2 項， 於小額事件之上訴程序準用之。
二、被上訴人於原審係以上訴人所屬中壢分公司為被告提起本件 訴訟，而原審判決所列兩造當事人乃為被上訴人及上訴人所 屬之中壢分公司等節，有原審判決在卷可稽。上訴人非原審 判決記載之當事人，依首開說明，自不得對該判決提起上訴 ，且上訴人所屬中壢分公司於原審受敗訴判決，由上訴人以 總公司名義提起第二審上訴，依前開最高法院判例意旨，乃 屬訴之變更，此項變更，依民事訴訟法第436 條之27規定， 於小額事件之第二審程序不得為之，故上訴人之上訴，亦非 合法。從而，本件上訴人之上訴，於法不合，應予駁回。三、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第 436 條之32第1 項準用第436 條之19條第1 項定有明文。本 件第二審訴訟費用新臺幣1500元，應由上訴人負擔，爰確定 如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第436 條之19第1 項、第444 條第1 項前



段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 游智棋
法 官 謝憲杰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 吳仁心