臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度再字第12號
再審原告 莊英彥
再審被告 洪憶晴
上列當事人間聲請支付命令事件，再審原告對於民國101 年11月
30日本院101 年度司促字第33003 號支付命令提起再審之訴，本
院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件聲請再審意旨略以：再審被告明知再審原告居所地為桃 園縣龜山鄉○○街0 號301 室，未與父母同住，且伊業已清 償前述購車之借款，竟持虛偽不實之契約書向鈞院聲請核發 支付命令，並據以聲請強制執行，然再審原告並未收受本件 支付命令，而係由未與再審原告同住、無辨別事理能力之人 所收受，不生合法送達之效力，而本件借款業已清償，兩造 間債權債務關係業已消滅，原支付命令之裁定錯誤適用民事 訴訟法第137 條第1 項規定，復消極不適用民法第309 條第 1 項規定，漏未斟酌有證人可證明再審原告業已清償之證據 ，而有民事訴訟法第496 條第1 項第1 、6 、13款之再審事 由。為此，爰依民事訴訟法第521 條第2 項、第496 條第1 項第1 、6 、13款提起再審之訴等語。
二、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不 變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於 支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判 決有同一之效力；未於法定期間合法提出異議之支付命令有 同法第496 條第1 項之情形者，得提起再審之訴，並以原支 付命令之聲請，視為起訴；民事訴訟法第516 條第1 項、第 521 條第1 項、第2 項定有明文。又再審之訴，應於30日之 不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送 達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後 者，均自知悉時起算，同法第500 條第1 項、第2 項前段均 有規定。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法 第502 條第1 項亦有明文。所謂「再審之訴不合法」，係指 再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應准許者而言 （最高法院48年台抗字第188 號判例意旨參照）。三、經查，本院於民國101 年11月30日以101 年度司促字第3300 3 號支付命令，命再審原告應向再審被告清償新臺幣（下同 ）1,320,792 元，及自99年8 月16日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息，並賠償督促費用500 元，否則應於支付
命令送達後20日之不變期間內，向本院提出異議等情，有本 院101 年度司促字第33003 號支付命令為證，而上開支付命 令業於101 年12月6 日送達於再審原告戶籍地即桃園縣平鎮 市○○路00巷0 號，並由再審原告之母莊劉碧霞代為收受等 情，亦經本院調閱101 年度司促字第33003 號卷宗核對無訛 ，至為明確。固查，再審原告主張上開支付命令有民事訴訟 法第496 條第1 項第1 、6 、13款之再審事由，伊得依民事 訴訟法第521 條第2 項、第496 條第1 項第1 、6 、13款提 起再審之訴等語。惟查，再審原告於102 年7 月3 日對再審 被告提起債務人異議之訴時，起訴狀即已載明：「該支付命 令未向債務人合法送達」，並於其後102 年7 月5 日補充理 由狀敘及有未經斟酌之證物等語，業經本院依職權調閱102 年度訴字第1080號卷宗核對無訛，顯見再審原告至遲於102 年7 月3 日即已知悉本件再審理由，茲再審原告遲至102 年 10月21日始對於101 年11月30日本院101 年度司促字第3300 3 號支付命令提起再審之訴，顯已逾30日之不變期間，其再 審之訴，難認合法。況按民事訴訟法第496 條第1 項第13款 所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者，係指在 前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前不知有該證物，現始知 之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言，最高法院 29年度上字第1005號判例、32年度上字第1247號判例意旨可 資參照。然查，支付命令之聲請，除應表明當事人及法院外 ，只須表明請求之標的並其數量及請求之原因事實，以及應 發支付命令之陳述，此觀民事訴訟法第511 條之規定自明， 顯見支付命令僅係就債權人請求之事項及所提出之書證為形 式上之審查，與判決之行言詞辯論程序須為實質上審查有別 ，是本件法院依相對人表明之當事人及法院、請求之標的並 其數量及請求之原因事實核發支付命令，難認系爭支付命令 之核發有違反法令之處，不適用該民事訴訟法第1 項第13款 規定之再審事由。準此，系爭支付命令之核發未經言詞辯論 之實質審理程序，性質上自不適用該民事訴訟法第1 項第13 款規定之再審事由，再審原告以發現未經斟酌之證物或得使 用該證物，且如經斟酌可受較有利益之裁判之理由，主張系 爭確定支付命令有再審事由云云，顯屬無據，應予駁回。四、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 陳清怡
法 官 高維駿
法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書記官 張琬婷