臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度訴字第101號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許萬成
選任辯護人 魏雯祈律師
陳亮佑律師
張百欣律師
上列被告因貪污案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第2062
0 、23323 號、103 年度偵字第2513號），本院裁定如下：
主 文
許萬成自民國壹佰零叁年肆月貳拾玖日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告許萬成因違反貪污治罪條例案件，前經本院訊問後，被 告許萬成否認犯行，惟有證人即同案被告李新彬、萬鐙貿、 賴重宏、喬家龍、盧錦川、周啟文、葉集汮、呂金川之供述 及證人李蒼杰、廖怡青、丁鏡瑋、林惠雅、呂柏達、曾祥海 、王翰偉、邱昱倫、李金龍等人之證述，並有成業泵浦公司 現金簿、蒐證照片、通訊監察書及通訊監察譯文在卷可佐， 足認被告許萬成犯罪嫌疑重大，且被告所犯為最輕本刑5 年 以上有期徒刑之重罪，供述亦與相關證人出入甚大，有事實 足認有勾串共犯及證人之虞，經衡酌被告所涉犯之罪名及被 告人身自由受限制之程度，認本件有羈押之原因，且非予羈 押，顯難進行後續之審判，且有羈押之必要，爰依刑事訴訟 法第101 條第1 項第2 款及第3 款之規定，於民國103 年1 月29日執行羈押，並禁止接見、通信在案。
二、被告許萬成上開羈押期間即將屆滿，經本院於103 年4 月22 日依法訊問被告後，認原羈押之原因及必要性仍存在： ㈠被告許萬成經訊問後矢口否認有何對於職務上之行為收受賄 賂犯行，惟有起訴書證據清單所載證據在卷可佐，足認被告 許萬成涉犯貪污治罪條例第5 條第1 項第3 款公務員對於職 務上之行為收受賄賂犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5 年以 上有期徒刑之重罪，又被告許萬成之供述與共同被告及其餘 證人所述，互有扞格且矛盾不符，參以被告許萬成與共同被 告李新彬、葉集汮、呂金川相識甚久、交誼非淺，與其餘證 人王翰偉、邱昱倫、李金龍等人間之前係長官下屬關係，對 於渠等證述具有相當程度之影響力，有事實足認被告許萬成 有勾串共犯及證人之虞，是以本件被告許萬成具刑事訴訟法 第101 條第1 項第2 款、第3 款之羈押原因甚明。 ㈡另本件雖經本院行準備程序並排定調查次序在案，然相關證 人既尚未經本院傳訊到庭進行交互詰問程序，且被告許萬成
有勾串共犯及證人之虞，已如前述，是被告許萬成勾串證人 之虞之情形尚存，另自被告許萬成之犯行觀之，其犯罪情節 重大、嚴重危害公務人員及國家機關依法行政之清廉形象、 對國家法益之積極侵害性及破壞力顯著，難以羈押以外其他 對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，復經權衡 羈押措施對於被告權利侵害之程度，與為達成保全被告及證 據、確保刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益後，認對被 告採此拘束人身自由措施仍屬相當而必要之手段，而仍有繼 續羈押被告之必要。
㈢辯護人固為被告利益主張：檢察官於偵查中已訊問相關證人 完畢，故本件已無羈押之必要等語，惟按有無羈押被告之必 要，係屬為保全被告使偵查、訴訟程序得以順利進行，或為 保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人 身強制處分權，故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌 疑已屬重大外，自當基於偵查、訴訟進行程度、犯罪性質、 犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預 防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權 之順暢執行及人權保障。又所謂犯罪嫌疑重大，係指就現有 之證據，足認被告成立犯罪之可能性甚大而言，其與案情是 否重大、罪名是否重大有異，更與被告是否構成犯罪無所關 涉。又所謂有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共 犯或證人之虞者，以此理由羈押之目的，在於確保證據之存 在及真實。因此，如有部分證物尚待扣押，不予羈押，被告 可能加以湮滅、偽造、變造者；或尚有共犯或證人待查證， 不予羈押，被告可能勾串共犯或證人為虛偽陳述者；或其他 有湮滅、偽造、變造各種證據之嫌疑存在者，均得認為有湮 滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。此種情形，得 依案件之性質、態樣及偵查之進展、被告及共犯之供述為綜 合之判斷。查本案其餘共同被告及相關證人尚未經本院以證 人身分進行交互詰問程序，被告許萬成勾串本案相關證人之 可能性尚存，辯護人上開所辯，難予採取。
㈣至被告之健康狀況，經本院向執行羈押之桃園看守所詢問， 已據該所表示：被告新收入所時自述罹患心臟病、高血壓及 糖尿病，經本所安排於103 年4 月22日接受心臟內科門診， 醫院診療後簽稱『病人自述有心雜音病史，已安排至桃園醫 院檢查，繼續門診追蹤中』，並已安排103 年5 月7 日至桃 園醫院做心臟超音波及心電圖檢查，被告入所以來都有定期 看診及服藥等語，此有法務部矯正署桃園看守所103 年4 月 23日桃所衛字第00000000000 號函及電話紀錄在卷可參，是 核被告之健康狀況，尚非屬刑事訴訟法第114 條第3 款所稱
非保外治療顯難痊癒之情形。
㈤綜上，被告許萬成羈押之原因依然存在，且仍有繼續羈押之 必要，是被告應自103 年4 月29日起延長羈押2 月，並禁止 接見、通信。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 呂綺珍
法 官 翁儀齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳采蓉
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日