臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第363號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅國光
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
羅國光所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。 理 由
按裁判確定前犯數罪而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，必須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，方依刑法第51條之規定定之，同法第50條第1項但書、第2項定有明文。析諸民國102年1月23日修正公布之前揭刑法第50條之條文頒自同月25日起施行，修正前該條之規定剝奪受刑人可得易刑處分之利益，考其修法目的乃係基於保障人民自由權之考量，不囿複數犯罪併合處罰之模式致經宣告得易科罰金之刑原享易科罰金之利益喪失，比較新、舊法之結果，若依修正後該條之規定顯對受刑人較為有利，遵奉刑法第2條第1項但書所列之從輕原則，亟務適用修正後該條之規定，先待受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，繼之法院始能定應執行刑。查受刑人羅國光因犯如附表所示之罪，歷經臺灣新北地方法院、本院分別判處罪刑，業均確定在案。茲檢察官聲請盼就如附表所示之罪定應執行刑，委循受刑人之請求為之，此觀受刑人聲請定應執行刑調查表上載內容已明，本院審核洵無不合，故予准許。究諸受刑人之前科紀錄即知，其迭觸犯同一性質之施用毒品犯行，衡酌施用毒品之身癮僅需短期自由刑便得戒除，然其心癮仰賴毒品來源管道之徹底斷絕、親友之強力支持、一己之堅強決心等項影響因素交互配合始存根治之機會，尚非長期自由刑所能收效，既無責服長期自由刑之實益，足認宜就如附表所示之罪此等全屬施用毒品之犯行誠有斟以各刑合併之刑期稍減較高幅度嗣定其所應執行刑期之必要。爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 俞力華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 資念婷
中 華 民 國 103 年 5 月 5 日