臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1623號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳宗辰（原名陳聰其）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第926號），本院裁定如下：
主 文
陳宗辰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳宗辰因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條 第5 款及第50條第2 項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第 477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按併合處罰之數罪本屬各自獨立之罪，其罪責分別存在，僅 係處罰上發生合併之關係。倘併罰數罪之宣告刑，其中得易 刑處分者與不得易刑處分者併合處罰結果，而不得易刑，造 成被告之不利益，有違限制刑罰加重之恤刑目的。而102 年 1 月23日修正公布施行之刑法第50條第1 項規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不 得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。」，第2 項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，故裁 判確定前犯數罪，而有修正後刑法第50條第1 項但書之情形 ，除被告於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不 適用併合處罰之規定，賦予被告選擇權，以符合其實際受刑 利益。從而修正後刑法第50條之規定，自較修正前之規定為 有利於被告（最高法院102 年度台抗字第108 號裁定意旨參 照）。
三、查受刑人因犯竊盜等罪，經法院先後判處如附表所示之刑， 且均經確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可稽；而附表編號1 所示之罪為不得易科 罰金之罪，至附表編號2 所示之罪則為得易科罰金之罪，合 於修正後刑法第50條第1 項但書第1 款所列情形，須經受刑 人請求，檢察官始得依同法第51條規定聲請併合處罰。茲受 刑人既已陳明聲請定應執行刑，此有臺灣桃園地方法院檢察 署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請 定應執行刑調查表在卷可稽，並經檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核認其聲請確屬正當，爰依刑事訴訟法第477 條
第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第50條第2 項、第53條、 第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第八庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳雅婷
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 以下空白 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑5月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 100年12月14日 │ 102年05月31日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢101年度偵字 │桃園地檢102年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第5408號、第12938號 │第16354號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 102年度易字第87號 │103年度審簡字第174號│ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 102年04月12日 │ 103年02月27日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣高等法院 │ 同 上 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│102年度上易字第1155 │ 同 上 │ │
│判 決│ │號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年05月31日 │ 103年03月31日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │桃園地檢103 年度執緝│103 年度執字第5515號│ │
│備 註│字第269 號 │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘