臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1607號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許鈺昌
上列受刑人因強制性交案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束
（102 年度執聲付第280號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因強制性交案件，經本院判處 有期徒刑3 年6 月，現在法務部矯正署嘉義監獄執行中，於 103 年4 月18日核准假釋在案，依刑法第93條第2 項之規定 ，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481 條聲請裁 定等語。
二、按刑事訴訟法第481 條業於95年6 月14日，經總統以華總一 義字第00000000000 號令修正公布，並自95年7 月1 日施行 ，該條第1 項前段規定：「依刑法第86條第3 項、第87條第 3 項、第88條第2 項、第89條第2 項、第90條第2 項或第98 條第1 項前段免其處分之執行，第90條第3 項許可延長處分 ，第93條第2 項之付保護管束，或第98條第1 項後段、第2 項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請 該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。」，其立法理由之3 略以：「對於第1 項所列舉之免除、延長或許可之執行、強 制治療或停止治療等，應由該案犯罪事實最後裁判之法院為 之，方足以審查裁判當時所斟酌之事由是否仍然存在，此於 其他法院尚難代為判斷，自應將第1 項所定『法院』一併修 正為『該案犯罪事實最後裁判之法院』。」，亦即檢察官依 刑法第93條第2 項規定，對假釋出獄者，聲請於假釋中付保 護管束，自95年7 月1 日刑事訴訟法第481 條修正施行後， 應向「該案犯罪事實最後裁判之法院」聲請之，尚非其他法 院所可代為審酌。
三、經查：本件受刑人前因強制性交案件，經本院以99年度訴字 第2227號判決判處有期徒刑1 年6 月，復經臺灣高等法院以 99年度上訴字第4117號因上訴無理由而判決駁回上訴，並經 最高法院以100 年度台上字第4373號判決駁回上訴確定，於 100 年10月24日入監執行等情，此有法務部矯正署103 年4 月18日法授矯字第00000000000 號函及法務部矯正署嘉義監 獄假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可考。準此，本件受刑人所犯上開案件，其犯罪事 實最後裁判法院自應為「臺灣高等法院」，是以聲請人向本 院聲請裁定受刑人於假釋期間付保護管束，於法尚有未合，
應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊凱男
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日