臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度聲字第1198號
受 刑 人 張茂富
上列聲明人對於本院102 年度聲減字第21號刑事裁定聲明疑義，
並以檢察官執行之指揮為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明疑義及聲明異議均駁回。
理 由
一、本件聲明疑義及聲明異議意旨略以：聲明人所犯5 案，均已 執行完畢，該減刑之裁定卻仍定有應執行之刑，爰聲明疑義 ；另臺灣桃園地方法院檢察署檢察官依據該裁定指揮執行， 有所不當，並對前開執行指揮聲明異議等語。
二、按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義；受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行 之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事 訴訟法第483 條、第484 條所明定，所謂「對於有罪裁判之 文義」有疑義者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對 於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察 官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與 理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院 予以解釋之必要。而以「檢察官執行之指揮為不當」為由， 而向諭知該裁判之法院聲明異議者，其聲明異議之對象，應 係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情 形，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判。
三、經查：
(一)本院102 年度聲減字第21號裁定，係對臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官就聲明人所犯之罪減刑及並定應執行刑之裁 定，此有前開裁定1 份附卷可稽，是該裁定既非有罪之裁 判，揆諸前開刑事訴訟法第483 條之規定，自不得聲明疑 義，聲明人乃以本院上開裁定不當，具狀聲明疑義，請求 撤銷云云，顯與法不合，應予駁回。
(二)又聲明人指摘檢察官根據本院102 年度聲減字第21號裁定 執行，亦屬有誤云云，然聲明人並未指明檢察官執行指揮 有何違法或執行方法有何不當，乃係對檢察官據以指揮執 行之裁定有所質疑，與刑事訴訟法第484 條之構成要件自 有未合，聲明人為此聲明異議，亦無理由，應予駁回。聲 明人若對前述裁定之理由有所爭執，應循其他程序救濟， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 曾名阜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 張良煜
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日