臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審易字第442號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 温健良
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第5141號），被告於本院準備程序進行中，就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之
意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
温健良施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘合計毛重壹點壹柒伍公克）均沒收銷燬之，安非他命玻璃球吸食器壹顆沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
温健良（起訴書誤載為溫健良）前於民國101 年間，因施用 毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第704 號裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在102 年3 月1 日釋放 出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵 字第260 號、第730 號、102 年度毒偵緝字第38號為不起訴 處分確定。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於102 年11 月28日中午12時許，在位於桃園縣桃園市中平路之瑪駿汽車 旅館內，以安非他命玻璃球吸食器燒烤之方式施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於102 年11月29日凌晨0 時40分許 ，在桃園市桃鶯路226 號前為警查獲，並扣得其所有施用剩 餘之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重1.175 公 克），及其所有供（非專供）本案施用第二級毒品所用之安 非他命玻璃球吸食器1 顆，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告温健良於警詢、偵查及本院審理中之自白。 ㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。 ㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重1.17 5 公克）、安非他命玻璃球吸食器1 顆。
三、核被告温健良所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用毒品前後持有第二級毒品之低度 行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌 被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡 習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性 格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡 其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。扣案之結晶顆粒3 包，經送請台灣 檢驗科技股份有限公司檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非 他命之陽性反應（驗餘合計毛重1.175 公克），有該公司出 具之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第 18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級 毒品甲基安非他命之包裝袋共3 只，因與各該包裹之毒品無 從完全析離，故應併予沒收銷燬；另扣案之安非他命玻璃球 吸食器1 顆，則亦係被告所有，且為供其犯本案施用毒品罪 所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1 項第 2 款之規定，諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳映妏到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。