臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審交易字第106號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾立基
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
115號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後
，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鍾立基駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、犯罪事實：
鍾立基前㈠於民國99年間因公共危險案件，經本院以99年度 桃交簡字第1238號判決判處有期徒刑4 月確定；㈡於99年間 因公共危險案件，經本院以99年度審交易字第209 號判決判 處有期徒刑5 月確定；上開㈠㈡等案件並經本院以99年度聲 字第4294號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，鍾立基於 99年9 月15日入監服刑，於100 年5 月14日縮刑期滿執行完 畢。又㈢於100 年間因公共危險案件，經本院以100 年度審 交易字第487 號判決判處有期徒刑7 月確定；㈣於100 年間 因公共危險案件，經本院以100 年度審交易字第675 號判決 判處有期徒刑9 月確定；上開㈢㈣等案件並經本院以101 年 度聲字第1275號裁定合併定應執行有期徒刑1 年3 月確定， 鍾立基於101 年1 月7 日入監服刑，於102 年3 月19日縮刑 期滿執行完畢( 均構成累犯) 。猶不知悔改，於102 年12月 9 日下午4 時許，在桃園縣蘆竹鄉○○○路00巷00號某友人 住處，飲用啤酒及米酒數杯後，明知其飲酒已達不能安全駕 駛之狀態，仍於翌日（10日）凌晨0 時許騎乘車牌號碼000- 000 號普通輕型機車上路。嗣於102 年12月10日凌晨1 時51 分許，在桃園縣蘆竹鄉○○路0 段00號前，遭員警攔檢，對 其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度達每 公升0.96毫克，超過0.25毫克，已達不能安全駕駛之標準， 而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告鍾立基於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡桃園縣政府警察局當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不 能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告曾受事實及理由 欄一所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。爰審酌被告前有多次酒後駕車前科，最近一次係於 101年1月10日經本院以100年度審交易字第675號判決判處有 期徒刑9月確定，竟仍不知悔改，於本件服用酒類後，已處 於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車上路 ，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後尚能坦承 犯行之態度，兼衡其高中畢業之教育程度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47 條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
刑事審查庭法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴昱廷
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。