臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度交簡上字第85號
上 訴 人
即 被 告 張啟志
上列上訴人因公共危險案件，不服本院民國103 年2 月14日103
年度壢交簡字第291 號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：103 年度速偵字第655 號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法 院合議庭」，為刑事訴訟法第455 條之1 第1 項所明定。次 按「上訴期間為10日，自送達判決後起算」、「第二審法院 認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之」，刑 事訴訟法第349 條前段、第367 條前段分別定有明文。另刑 事訴訟法第367 條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第37 2 條亦定有明文。又對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第 455 條之1 第3 項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定， 故上訴人若逾10日之上訴不變期間而提起上訴，而有刑事訴 訟法第362 條情形，第二審法院自應以判決駁回之。再按法 院文書送達於住居所、事務所或營業所，而不獲會晤應受送 達人時，將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人者， 與付與應受送達人有同一之效力，民事訴訟法第137 條第1 項定有明文，且上開規定於刑事訴訟準用之，此觀刑事訴訟 法第62條規定自明。
二、經查：被告張啟志居所地係在「桃園縣中壢市○○路000 號 3 樓」之事實，業據被告於警詢及偵訊時陳明在卷，有警詢 筆錄、偵訊筆錄各1 份在卷可按，自堪認定。查本院原審判 決，已於民國103 年2 月20日合法送達被告上開居所地即「 桃園縣中壢市○○路000 號3 樓」，並由被告本人收受，此 有送達證書1 份在卷可稽（見原審卷第8 頁），則自送達判 決之翌日起算，加計1 日在途期間，計至103 年3 月3 日（ 星期一）止，其10日之上訴期間即已屆滿，而該期間之末日 又非星期日或其他休息日，故上訴人至遲應於103 年3 月3 日提起上訴，惟上訴人遲至103 年3 月7 日始提起本件上訴 ，有上訴狀上所蓋本院收狀戳記日期章1 紙可憑（見本院卷 第5 頁），顯已逾法定上訴期間，且無從補正，揆諸首開規 定，其上訴顯非合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以 諭知上訴駁回之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
7 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
交通法庭 審判長 法 官 葉乃瑋
法 官 黃美綾
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日