臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度易字第1120號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王業輝
選任辯護人 馬在勤律師
陳佳雯律師
被 告 游健義
何亞蓉
陳邦彥
謝志煥
池美英
施怡淋
鐘子茜
彭敬仁
張家吟
賴玉婷
黃秋華
盧怡樺
陳文章
黃煥平
上二人共同
選任辯護人 蕭萬龍律師
胡宗典律師
被 告 孫國欽
洪天財
林文雄
蔡方盛
卓維國
上 一 人
選任辯護人 陳亮佑律師
黃鈺淳律師
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官提起公
訴（100 年度偵字第27199 號、101 年度偵字第15149 號），本
院判決如下：
主 文
甲○○、巳○○共同犯圖利聚眾賭博罪，均處有期徒刑壹年。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
未○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
壬○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
寅○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物均沒收。午○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物均沒收。丙○○、卯○○、天○○、乙○○、庚○○、鐘○○、辰○○、丑○○、亥○○、戌○○共同犯圖利聚眾賭博罪，均處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一、二所示之物均沒收。
辛○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一、附表二編號24、25所示之物均沒收。
戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日扣案如附表一、附表二編號24、25所示之物均沒收。
酉○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一、附表二編號24、25所示之物均沒收。
丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一、附表二編號24、25所示之物均沒收。
事 實
一、未○○於民國96年間，因犯不能安全駕駛及肇事逃逸罪，經 本院於97年5 月19日以96年度審交訴字第67號判決分別判處 有期徒刑3 月、4 月，減為有期徒刑1 月又15日、2 月，並 定應執行刑有期徒刑4 月確定，於97年10月4 日入監執行， 於98年1 月5 日將剩餘刑期易科罰金而執行完畢。二、甲○○先於98年7 月1 日以曜寅企業有限公司之名義（下簡 稱曜寅公司）向癸○○承租桃園縣桃園市○○路00號之房屋 ，並購得陳鴻釧申辦之「飽滿電子遊戲場」營利事業登記證 後，即在該址經營飽滿電子遊戲場，並陸續雇用具有犯意聯 絡之巳○○（約自98年10、11月左右開始任職）擔任現場負 責人、丙○○（自99年12月起開始任職）擔任開分員，卯○ ○（自100 年5 月間起開始任職）、天○○（自100 年6 月 間開始任職）負責打掃、提供茶水及幫客人買東西，乙○○ （自100 年6 月25日起開始任職）、庚○○（自自100 年2 月下旬起開始任職）、鐘○○（自100 年7 月20日起開始任 職）擔任服務員、負責開洗分、倒茶水、為客人將代幣換成 寄幣卡等工作，辰○○（自100 年6 月27日起開始任職）負 責查驗客人證件、開洗分、環境整理等工作，丑○○（自 100 年7 月中旬起開始任職）、亥○○（自99年11月中旬起
開始任職）、午○○（自100 年1 月起開始任職，於同年6 、7 月間離職）擔任開分員，負責開分、倒茶水等工作，戌 ○○（自100 年6 、7 月起開始任職）負責開洗分及現場清 潔等工作，壬○○（100 年7 月左右開始任職）、寅○○（ 100 年3 至5 月間起開始任職）及數名姓名年籍不詳之成年 人擔任負責替客人將寄幣卡兌換為現金之「老鼠」，於99年 12月1 日起，基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及公然 賭博財物等犯意，在該公眾得出入之「飽滿電子遊戲場」內 ，擺設數台「7PK 」等電子賭博機具，提供賭客兌換現金， 甲○○又為避免該等不法行為會使自身遭警查緝，即於100 年3 月間左右委請具有犯意聯絡之未○○以出名頂讓該店對 外宣稱未○○為實際負責人，實則甲○○仍居於幕後操控， 再擺設如附表一所示之賭博機台供不特定之來客把玩。該店 賭博方式為：客人入場後可以新臺幣（下同）500 元兌換 250 枚代幣，以代幣投入機台把玩，或以2000元購買7 張寄 幣卡，或持現金或寄幣卡以1 張1000分、2000分不等之比例 至7PK 區、賓果行星區、輪盤區、斯洛區之機台向丑○○、 亥○○、乙○○、庚○○、鐘○○、戌○○、午○○等開分 員開分，並依所選機臺之輸贏規則賭玩，若客人所押賭注中 獎，可以獲取預設倍數之不等分數，若未中獎，則下注分數 悉歸店家所有，俟客人不續玩時即告知現場服務員欲洗分， 由服務員確認機臺上剩餘分數後以1000分、2000分不等之比 例兌換1 張寄幣卡，該寄幣卡除日後可至店內再度開分把玩 外，客人欲兌換現金時，先找到當時在店內之「老鼠」，並 與「老鼠」約在店外附近處所（如統領百貨、隔壁巷道內等 ），以7 張寄幣卡折算2000元之比例兌換等值現金，而以此 方式在該處賭博財物，並藉此以營利。適有賭客辛○○、酉 ○○、丁○○、戊○○分別基於賭博之犯意，在上址遊戲場 以上揭方式賭博，並分別向該店「老鼠」換取現金；辛○○ 係分別於100 年7 月15日0 時許在統領百貨旁以14張寄幣卡 換得4000元、100 年8 月初在該店隔壁巷弄內以7 張寄幣卡 換取2000元；戊○○分別於99年12月1 日、同月2 日在統領 百貨後方，及100 年8 月4 日在統領百貨地下室，皆以14張 寄幣卡換得4000元；酉○○分別於100 年8 月17日下午1 時 許在統領百貨8 樓樓梯間以14張寄幣卡換得4000元、於100 年8 月20日下午2 時許在統領百貨地下1 樓樓梯間以35張寄 幣卡換得1 萬元、於100 年8 月23日下午6 時許在統領百貨 8 樓樓梯間以42張寄幣卡換得1 萬2 千元；丁○○在100 年 8 月1 日至8 月24日前之某二日，在統領百貨附近，以42張 寄幣卡換得1 萬2 千元，又以21張寄幣卡得換6000元（辛○
○、戊○○、酉○○、丁○○該等犯行均未起訴，應由檢察 官另案偵辦）。
三、嗣於100 年8 月24日晚間8 時許，為警持搜索票在上址，當 場查獲賭客辛○○、戊○○、蔡芳盛與丁○○正於該店內把 玩賭博性電子遊戲機檯，並扣得如附表一、二所示之物，循 線偵悉上情。
四、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官簽分及桃園縣政府警察 局桃園分局移送同地檢署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、被告即賭客辛○○、酉○○、戊○○、丁○○警詢所為之陳 述：
按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或他不正之方法，且與事實相符者，得為證據， 刑事訴訟法第156 條第1 項訂有明文；再按被告以外之人於 檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與 審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為 證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之2 定有明文，此為同法第159 條第1 項所稱「法律有規 定」，而為傳聞法則之例外。此之「必要性」要件，必須該 陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括 審判中改稱忘記、不知道、先前之陳述詳盡，於後簡略、有 正當理由而拒絕陳述（如經許可之拒絕證言）等雖非完全相 異，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為 證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備， 始足當之。故此所謂「為證明犯罪事實存否所必要者」，既 必須達不可或缺之程度，自係指就具體個案案情及相關卷證 判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外， 已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供 述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而 言（最高法院95年度臺上字第4414號、96年度臺上字第4365 號判決參照）。查證人酉○○、丁○○、戊○○於警詢與偵 訊中稱確有向飽滿電子遊戲場員工以寄幣卡兌換現金等語， 然渠等於本院審理時翻異前詞，所述亦有諸多不符之處，且 與其餘被告所述亦大相逕庭，復查：
（一）辛○○雖於本院審理中作證時稱警詢當天是詢問我的警察 恐嚇我說我有公共危險罪的前科，如果不配合可能會很麻 煩，要重辦我，他就拿一本照片叫我隨便指認兩個所謂的 老鼠，所以我是配合長官云云（本院卷二第18頁），然其 既稱該公共危險罪（即不能安全駕駛罪，詳見臺灣高等法
院被告前案紀錄表，本院卷第26頁）是之前已執行完畢的 前科，警察這次是因我玩機台才抓我，我是涉犯賭博罪沒 錯，警察是用我的前科威脅我，沒有跟我說要重辦什麼罪 云云（本院卷二第26頁），先不論賭博罪與不能安全駕駛 罪罪質不同、行為相異，根本無法相提並論，辛○○既係 因涉嫌賭博而遭警方詢問，警方若欲要脅辛○○配合，大 可以此次賭博罪如何法辦之事據以為之，何需特地翻查其 前科資料後對早已判決確定、執行完畢之事要脅「重辦」 ，更何況該公共危險罪既已執畢，自無特地為之擔心害怕 之理，此觀諸丁○○於本院審理時所述「有前科但是執行 過的話就不用怕」等語（本院卷二第126 頁背面）更足佐 之；且辛○○於本院及檢察官質以為何警察叫其指認2 個 老鼠，其確僅指認一位壬○○，反而又多指認了開分員戌 ○○及午○○出來時，其見無可矯飾，方稱開分小姐應該 是我基於自由意志下，按我的印象所作的指認，我現在已 經不記得午○○在被查獲當天有沒有在現場了，「（審判 長問：很明顯代表你有自由意志，長官雖然要你指兩個（ 可以兌換現金之老鼠），但是你憑著自己的印象只願意指 一個，不願意另指另外一個，長官也沒有逼你另指一個， 是否如此？）是。」、「（審判長問：你製作警詢筆錄的 時候，警察要你配合，所謂請你配合，是請你配合調查， 然後讓事情能夠水落石出、查出真相？）對。（審判長問 ：警方有沒有要你咬誰？）沒有講。（審判長問：警察應 該也沒有恐嚇你、威脅你、逼迫你？）沒有。（審判長問 ：對你的態度應該還滿客氣，有禮貌的吧？）還好。（審 判長問：不管怎樣，警詢中所述都是你想講的才講的吧？ ）是。」等語（本院卷二第26至28頁），可見辛○○之警 詢顯係基於其自由意志下所為之陳述，警方僅是要其配合 作筆錄，並無任何強暴、脅迫、恐嚇、不當暗示等不法取 供甚明。
（二）酉○○於本院102 年3 月8 日行準備程序時，明確供稱自 己在警詢及偵訊中所述實在、都沒有亂講，且確實有說過 伊跟老鼠換過錢，老鼠是2 個人一組，會叫伊至店外換錢 ，並確有指證自己與編號22及24號（即偵卷一第174 至 177 之指認編號照片，下同）之人換過錢等語（本院卷一 第148 頁），查該次準備程序時僅有酉○○一位被告到庭 接受本院訊問，且其對本院數次訊以是否承認涉犯賭博罪 時並未承認犯罪，「（法官問：對於被告巳○○之供述之 證據能力有何意見？）其實我們不是說一定要換錢，我們 只是客人而已。不同意。」等語（本院卷一148 頁背面）
，足認其於該次準備程序時確能依自己自由意志而為承認 、同意與否之陳述，不致有為配合法官問題而胡亂應答之 虞，故其所述「警詢及偵訊所說皆實在、沒有亂講」等情 應係事實；雖酉○○於本院102 年7 月18日審理時改口證 稱「（審判長問：辯護人的問題是你的認知它不是會員制 的話，為什麼在警察局做筆錄的時候你會說謊講說它是會 員制？）那時候記得當時的狀況應該是文字先弄好，然後 再問我，我也不曉得有沒有會員，因為我平常進去的時候 ......。（審判長問：你的意思是筆錄是警察自己寫的， 沒有按照你的說法去做記錄嗎？）他有問，但是我沒有否 認，也沒有肯定。（審判長問：你的意思是說這家店是採 會員制這一句話你沒有講？）我絕對沒有講。」、「（辯 護人問：那你為什麼指這兩個人？）因為警察叫我隨便指 兩個人，就可以回去了。（辯護人問：這個相片裡面這麼 多人，為什麼單單只指認這兩個人？有什麼理由讓你特別 指這兩個人？）這個怎麼講，也是模糊，我在做筆錄的時 候那邊停留五六分鐘也不是辦法，警察就叫你指認，當時 的狀況我怎麼知道。就是說他硬要你指認。... （ 審判長問：所以你為什麼指這兩個人？）當時他跟我說我 隨便指兩個人，我就可以走了。（審判長問：所以你就隨 便、隨機指這兩個人？當時警察叫你隨便指兩個人你就隨 便指兩個人是不是？）沒辦法。（審判長問：是不是隨機 去指的？）是。（審判長問：所以說也沒有人叫你指這兩 個人，因為警察叫你隨便指所以你就隨機指這兩個人對不 對？）對。（檢察官問：這個是另一名證人丁○○當晚在 警局所指認有換現金的員工，他同樣指出編號22號及24號 ，跟你一樣？）我不曉得。... 因為我的想法，別人的想 法我不曉得，那天的狀況警察叫我指兩個，我就指兩個， 多講也沒有辦法。... （檢察官問：那你在看一下第195 頁部份，另一個證人丁○○是22時37分開始，一直到23時 45分止，表示你們兩個人（製作警詢筆錄的時間）應該是 錯開的，應該是一前一後，所以你在回答問題的時候，他 沒有在你旁邊？）沒有，分開的。（檢察官問：（指認編 號22、24之人換現金一事）是你自己編造的、捏造的？） 沒有，警察當時也是問我整個流程，問我流程，當然我要 細說，我講完之後，變成他寫那些片段出來。（審判長問 ：你的意思等於是說你講的跟警察寫的內容是不一樣，警 察有點是移花接木、斷章取義？）是，差不多這樣子。.. . 之前（警局時警察的電腦）電腦裡面有打出來的文字， 他（警察）會先修正再讓我看一下問我可不可以，然後再
修飾一下，我只有對號入座。」、「（審判長問：所以包 括要你隨便指認兩個人，還有要你說在統領那邊換的，這 些事情他跟你商談的時候就是把錄音切掉，談好之後再開 錄音機繼續錄音？）對。（審判長問：確定嗎？）確定， 就是他會先把這個條件先跟你講，然後再問你說這樣講好 不好？（審判長問：這個都是在製作筆錄的過程中，要你 怎麼講的時候就把錄音切掉？）是。（審判長問：然後再 跟你談好了，你也答應之後再按錄音機開始錄，然後再問 、再答？）是。」云云（本院卷二第108 至118 頁），然 若果如其所述，警方是先將筆錄打好再讓酉○○照著筆錄 為同樣之供述，酉○○又因想要趕快結束警詢程序回家而 配合警方，連本來沒有與之兌換現金的編號22、24之人皆 可將如此嚴重之情節隨意指認供承，比之較為輕微的「會 員制」一事更應如此，在警詢筆錄上確實有記載「我知道 他有採會員制」的情況下（偵卷一第183 頁），酉○○自 應更加配合筆錄而為此一供述，然其竟未如此為之，甚至 在距離警詢時已約2 年的審理程序中還能信誓旦旦的指稱 當時「絕對沒有這樣講」，顯然與其所述「警方硬要我指 認2 個，我就只能指2 個，沒辦法多講」、「只能照著筆 錄對號入座」之情形完全不符；況經本院勘驗酉○○100 年8 月24日警詢錄音光碟之勘驗結果為「除酉○○警詢筆 錄第4 頁即偵字第27199 號卷第185 頁第5 行之答及第6 行之問之間漏載兩個詢答，應補充一「警方問：這兩個人 是不是該店的員工？知就知，不知就說不知道。酉○○答 ：我不知道。」二「警方問：這個是誰？酉○○答：這個 我沒有見過。」其次，在同頁筆錄倒數第2 行之答載有「 收寄存卡兼把風」等字，惟酉○○並未陳明「把風」之事 ，另同筆錄第5 頁即同偵卷第186 頁第5 行之答載有「錄 影」二字，酉○○並未陳明有錄影之事。除此之外，其餘 筆錄所載之內容均與實際詢答之意旨相符，酉○○確有如 該份筆錄各個「答」所載內容意旨相同之陳述，在筆錄製 作過程中，即便警方有根據酉○○所為較顯凌亂之陳述再 經整理後再行繕打筆錄之情形，惟整理過程，仍有將整理 內容複誦給酉○○聆聽，經其確認後再製作筆錄，筆錄製 作過程是全程連續錄音無間斷，詢答之間仍有間隔，並有 傳出敲打鍵盤之聲音，所以顯見係在詢問過程中，方當場 製作筆錄，詢問警方之語氣及態度均相當平和，未見有對 被告謾罵、恫嚇、斥責等情事存在，另外整個筆錄製作過 程亦未聞得警方有要求酉○○隨便指兩個人之情事。」（ 本院卷二第113 頁），顯見警方除無對酉○○強暴、脅迫
方式不法取供外，大多依照其陳述記載筆錄外，又一再請 酉○○依照自己記憶來陳述，甚至將酉○○所述整理成筆 錄後唯恐記載有誤，還與酉○○復為確認，酉○○對警察 之問題及指認時亦有陳稱「不知道」、「沒見過」，根本 沒有曲意配合警方之情形。
（三）被告戊○○於審理中翻異前詞，改口稱警詢時已經很晚了 ，我隔天還要上班，警察叫我配合他們，隨便指一個，隨 便講一個換錢的日期，我就指了編號24號之人，我去飽滿 電子遊戲場玩的時候我會賣寄幣卡給他，我不知道可以換 錢的人是不是裡面的員工，我有些字看不懂，警詢及偵訊 時詢問的檢察官及警察也沒有念給我聽，只有在筆錄做好 後叫我簽名云云（本院卷一第82頁，本院卷二第31至41頁 ）。
1、經本院勘驗戊○○於100 年8 月24日警詢錄音之勘驗結果 （本院卷二第81至86頁）略以：
警：你現在涉及賭博案，受詢問時，你有三項權利可以行 使。第一，你可以保持沈默，無須違背自己之意思而 為陳述。第二、你可以選任辯護人。第三、你可以調 查對你有利之證據。這三項權利你瞭解嗎？
林：瞭解。
警：你現在意識清不清醒？
林：清醒。
警：可不可以作筆錄？
林：可以。
警：現在是夜間23時50分，你同意，你同不同意警方可以偵訊？ 林：同意。
警：同意。要請律師嗎？
林：不用。
...
警：兩千分可以洗一張，是不是？那你所兌換，你兌換所 得那個寄幣卡做什麼用途？可以作什麼用途？
林：換現金。
警：可以跟誰換現金？
林：跟裡面的那個店家。
警：店家所，店家的員工換現金是不是？那要怎麼兌換？ 林：他私底下會用。
...
警：找他換。那你今天有沒有換過現金？
林：沒有。
警：那你之前在這遊藝場你總共換過幾次現金？
林：三次。
警：三次，每次都換多少錢？
林：4千。
警：4 千。那你兌換這金錢，第一次是什麼時候？第一次 ，那三次的時間你可以講一下嗎？
林：99年大約，12月差不多1號跟2號。
警：前兩次是在這時候兌換的是不是？阿是跟誰兌換的？ 林：店家裡面就有，店家。
警：誰阿？他還有在上班嗎？
林：他沒做了，那裡換另外一個人做。
警：第一次跟第二次兌換的那個人已經沒有做了，是不是 ？在哪邊換的？
林：嗯，在，統領百貨的後面。
警：在巷子裡面是不是？
林：嘿。
警：是第一次、第二次是不是？
林：對。
警：那第三次，第三次是什麼時候換的？ -
林：就是8月，8月，大概是4號。
警：100年8月4號，換多少錢？
林：4千。
警：是跟誰換？
林：跟裡面店家。
警：在哪裡換？
林：在統領百貨地下室。
警：在統領百貨地下室，對不對？那你怎麼會知道向你兌 換現金的人，是該店的員工？
林：因為有人告訴我的。
警：有人告訴你什麼？
林：他是可以跟他換的，跟他換寄幣就可以了。 警：你怎麼，對阿，你可以，你知道可以跟他換，但是你 怎麼知道他是員工？為什麼你知道他是員工？
林：那時候我有問過他以前做的人，他說那個是裡面請的 人員。
警：他以前就是裡面的員工，是不是？他跟你換得這卡片 他要做什麼用？
林：他是又收回去那個他們店。
警：店家要回收，對不對？
林：對。
警：那我們警方有提供這幾個照片給你指認，你可以指認
出是哪一個編號幾號的人跟你兌換、兌換錢的？ 林：編號...24。
警：編號24號。那你知不知道他叫什麼名字？ 林：我不曉得。
警：有沒有綽號？
林：沒有。
警：這是第三，第三次跟你兌換是這編號24號是不是？ 林：對。
警：那前兩次有在這裡面嗎？
林：沒有。
警：前兩次沒有？
林：他已經沒有做。
警：他已經沒有做了，是不是。你稱這個店家所聘請的 兌換現金的員工，這編號24號這個人，他平常上班的 時間是什麼時候？
林：下午五點半，跟七點半...
詢答過程員警語氣平和、語調稍緩，以國台語夾雜對話， 時而夾雜打字聲，錄音為連續錄音、未曾中斷。 2、由上揭勘驗結果可知，詢問員警並未有何強暴、脅迫、恐 嚇、威脅等情，且戊○○應對警方以數個問題詢以意識是 否清醒、可否作筆錄、是否同意警方於夜間23時50分進行 夜間訊問等問題時，明確表示自己意識清醒、可作筆錄、 同意夜間偵訊且不用請律師等語，完全沒有任何認為時間 太晚、想趕快回家之表示，且戊○○若真有「隨便指認、 趕快回家」之心態，對警方之問題大可不經思索隨口應答 ，然戊○○除自己向警方一再強調寄幣卡是跟「店家」換 錢外，在論及換錢的時間時，甚至還在加以思索後稱「差 不多」、「大約」是在99年12月1 日或2 日、100 年8 月 4 日換錢的，並表示自己共換過3 次，在警方提供數張照 片予之指認換錢之人時，僅指出第三次為編號24號之人， 並稱第一、二次換錢之人不在裡面，並未有一定必須在指 認照片裡指認出換錢之人的情況，且戊○○稱前二次換錢 之人不在指認照片裡面後，詢問員警與之確認後即直接詢 問下一個問題，並未加以為難逼迫，故戊○○審理時所述 自不可採。
（四）被告丁○○於審理中翻異前詞，改稱：我有毒品前科，案 發時我有在吸食甲基安非他命，精神狀況不是很好、正在 提藥、人不舒服，警察從現場帶我回分局時說要驗尿、威 脅我不跟他回去的話要給我好看，警察叫我趕快講一講就 讓我回去、恫嚇我要我配合，我怕驗尿被驗出來，才會拿
我在桃園市中華路上的快樂城電子遊戲場的經歷來講，「 （檢察官問：你的印象當時這十多張照片，警察有叫你指 認哪一個特定人嗎？）第一個拿兩大張照片來的時候，一 大張裡面不超過十個人的照片，但是有超過五個人，大概 六、七個人的照片，問我裡面有沒有老鼠。第二個拿第三 大張來的時候，大概也是六、七個人的照片，那時候警察 放在桌上，蓋掉前面那兩大張，問我是不是這個，就這樣 指，我看到這種動作，我一定是配合他指他說的這一個還 有另外一個，所以我那兩個人是這樣指認出來的。（檢察 官問：你在警察拿第一次兩大張照片給你指認時，你並沒 有指認出來？）正在看。（檢察官問：正在看的時候，警 察又拿第三大張過來，蓋掉前面兩大張？）對，就往上疊 。（檢察官問：然後就是指著編號22號？）我知道他的名 字叫寅○○，是不是長得像這樣子我不知道。（檢察官問 ：第二個人你是如何指認的？）第二個是我自己亂指的。 （檢察官問：你為什麼會指認兩個人？）因為在警察局那 時候他們就問我說代幣卡如何換現金，我就把我之前在其 他地方玩的換錢模式跟他們講，只指一個的話，他們就會 問我說你不是說有兩個人？所以我就指認兩個人。（檢察 官問：你指認的第二個人的照片是在跟寅○○的照片同一 大張裡面嗎？）是。... （審判長問：你說是現場查獲的 員警在當場恫嚇你有毒品前科，要你配合，把你帶回警察 局，是否如此？）沒錯啊。（審判長問：到警察局幫你作 筆錄的員警有包括這位恐嚇你的員警嗎？）對啊，就是這 個，同一位。（審判長問：是問的人還是幫你製作筆錄的 人？）那時候就一個人在幫我作，一個胖胖的警察。（ 審判長問：筆錄末有兩個人，一個是詢問人，一個是紀錄 人，代表有兩個人，那你在作筆錄的時候，另一個人在做 什麼，邊問邊打電腦嗎？）印象中好像是這樣，因為那時 候把我帶到小房間裡面，裡面只有我跟他兩個人而已，後 來有人走進來，但是又走出去了，就這樣子，所以作筆錄 應該就只有他一個而已。... 做筆錄的時候，拿（指認） 照片的時候又有人走進來。」，快樂城的遊戲機台與飽滿 差不多，跟櫃臺買代幣卡是一張500 元，換錢的話要到後 門，且要有至少3 、4 張以上代幣卡，老鼠才會跟你換， 3 張可以換1000元，但是要賣老鼠代幣卡的話必須要先跟 老鼠買過，他才會跟你收，老鼠是一來一去買賣賺差價， 快樂城是不允許老鼠存在的，大家都是私下在做買賣，快 樂城的老鼠綽號叫「企鵝」，我要賣代幣卡給他時就叫企 鵝到店外交易，一手交代幣卡、一手交錢後各自離開，有
時他們會變更不同的交易地點、來交易的人也會變更云云 （本院卷二第120 至131 頁），然其於審理中又數次稱自 己確實有去飽滿電子遊戲場玩，有以拿7 張寄幣卡換2000 元的方式跟別人換過2 次錢，我也不知道那是老鼠還是客 人等語（本院卷一第78頁，本院卷二第127 頁）。 1、經本院勘驗丁○○100 年8 月24日警詢錄音之勘驗結果（ 本院卷二第140至144頁）略以：
...
問：你涉及賭博跟電子遊戲管理條例案，受訊問時你可以 行使以下權利，第一可以保持緘默，無需違背自己意 思為陳述。第二點可以選任辯護人、第三點可以請警 方求調查有利證據。了解嗎？
答：嗯。
問：現在晚上22時40分，你願意接受警方詢問嗎？ 答：願意。
問：你有什麼前科？
答：毒品前科，有一個竊盜，竊盜不起訴。
問：要通知親友或請律師嗎？
答：不用。
...
問：怎麼換？
答：要有7張代幣卡才能夠換現金。
問：然後我再去找兌換現金的人，俗稱老鼠換取新台幣？ 答：對。
問：為什麼7張才能換，誰規定的？
答：他們規定的，7張換2千。
問：為什麼集滿7張才能兌換2千？
答：他們就這樣。
問：因為兌換現金俗稱老鼠的人，他們都是這樣規定？ 答：對，都是7張、14張、21張這樣子。
...
問：你分別一次跟編號22、一次跟編號24換？ 答：不是，一個是固定收卡、一個是固定給錢，他們兩個 是一組。
問：哪一個是收卡？
答：22。
問：你跟他們這一組換2次？
答：嗯。
...
問：你怎麼跟他們換？
答：拿卡片給他。
問：我將卡片拿給編號22寅○○？
答：嗯。
問：之後是一起出來還是一前一後？
答：一前一後。
問：之後寅○○離開，隨後編號24將現金換給我？ 答：嗯。
問：這個月在店裡嗎？
答：不是，隔壁百貨公司裡面，跟我收卡片那個一起下去 。
問：一起去百貨公司？
答：對。
問：他怎麼知道你要換，你有四目相交他知道你要換錢？ 答：對。
問：兌換方式當時我向寅○○以眼色示意要換賭資，他就 暗示我跟他出去店門口去隔壁百貨公司交易，我將代 幣卡拿給編號22號寅○○後他就離開，隨後由編號24 號賭資換給我，2 次均是這樣兌換，是不是？
答：嗯。
問：換多少？
, 台灣公司情報網