給付價金
臺灣新竹地方法院(民事),重訴字,103年度,43號
SCDV,103,重訴,43,20140416,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 103年度重訴字第43號
原　　　告　A Source Electronic Co.,Ltd.
法定代理人　Chang,Yuan-Chang Casper
被　　　告　神基科技股份有限公司
法定代理人　黃明漢
訴訟代理人　王莉維律師
上當事人間請求給付價金事件，被告聲請命原告供訴訟費用之擔
保，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣參拾柒萬肆仟柒佰伍拾肆元。
理 由
一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保，並應於裁定中定 擔保額及供擔保之期間，所定擔保額，以被告於各審應支出 之費用總額為準，民事訴訟法第96條第1 項、第99條分別定 有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指法院預計 被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出各項訴訟 費用之總額而言。又依民事訴訟法第466 條之1 、之3 規定 ，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額 ，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之。而依 最高法院選任律師為訴訟代理人辦法及第三審律師之酬金支 給標準第8 條規定，法院裁定律師酬金時，應斟酌案情之繁 簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於民事財產權之訴訟，於訴 訟標的金額百分之3 以下，但最高不得逾新臺幣（下同）50 萬元，且當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定。是第 二審及第三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定 擔保額之範疇，殆無疑義。
二、被告聲請意旨略以：原告係未經我國認許之外國法人，在我 國無事務所及營業所，亦無資產，爰依法聲請鈞院命原告提 供訴訟費用之擔保。
三、經查，原告係按巴哈馬國法成立之外國公司，其主事務所設 在巴哈馬，在中華民國並無住所、事務所，於本件發生後， 始在臺北市○○區○○路00號2樓之3租用充作辦公地點等情 ，有原告提出之巴哈馬國存續證明、原告法定代理人Chang, Yuan-Chang Casper之職務證明文書為證，且經原告陳明在 卷，然此非謂依公司法第386條規定，已申請主管機關備案 之辦事處，已徵被告聲請本院命原告供訴訟費用之擔保，非 屬無據，堪值採認。次查，原告訴請被告給付美金31萬2,58



3.6元，有起訴狀在卷可查。又第一審之裁判費業經原告繳 納，故本件原告應供擔保之訴訟費用應為第二、三審之裁判 費及第三審之律師酬金。本件第二、三審之裁判費各為137, 377元，第三審律師之酬金，參酌案情之繁簡、訴訟之結果 及律師之勤惰，應不得逾訴訟標的金額百分之3，本院審酌 本件案件之繁雜程度認本件第三審之律師費用暫訂以10 萬 元為宜，合計為37萬4,754元（計算式：137,377×2＋100, 000＝374,754）。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達 後7日內提供擔保，逾期未提供者，則駁回原告之訴。中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
民事第一庭 法 官 彭淑苑
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書記官 蔡美如