臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹簡字第160號
原 告 吳楊傳
訴訟代理人 陳尚敏律師
被 告 岩佳開發建設有限公司
法定代理人 陳文宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年4月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零二年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、新竹市東區溪橋自辦農村社區土地重劃區重劃會（以下簡稱 重劃會）為辦理新竹市溪橋自辦農村社區土地重劃（下稱系 爭重劃），向新竹市政府申請核定後，由新竹市政府於99年 12月23日以府地劃字第0000000000號函核准實施農村社區重 劃。重劃會為取得重劃區各地主之同意參與重劃，由被告公 司出面與原告於100年5月24日簽立「新竹市東區溪橋自辦農 村社區土地重劃案」重劃配地契約書、「溪橋農村社區土地 重劃同意書」，約定由原告同意所有坐落新竹市○○段000 ○000○000○000○000地號等5筆土地（下稱系爭土地）參 加重劃，並與被告達成配地協議，被告公司為重劃實際作業 公司，依契約規定，作業期限為26個月，被告公司應於102 年2月底完成系爭重劃，系爭重劃作業自99年12月23日主管 機關核定准予實施系爭重劃後，迄今將近3年無法完成地籍 整理及地價換算，顯逾標準作業流程，而有遲延，被告公司 有可歸責之事由。被告依兩造契約第6條規定應賠償原告因 此所受之損失。履行期限為101年3月，遲延責任須自101年3 月起算。原告自100年5月24日簽立重劃配地契約書後，因遵 守契約規定配合重劃作業，無法使用系爭土地，所受之損失 ，依市價每坪每月租金新臺幣（下同）100元計算（即每平 方公尺每月租金為30.3元），迄102年8月23日止，共計2,51 6,573元應由被告公司賠償，爰先為一部請求20萬元。二、訴之聲明：
㈠、被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達於被告之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡、訴訟費用由被告負擔。
㈢、原告願供擔保，請准予宣告假執行。
貳、被告答辯：
一、系爭重劃作業施工期間因須符合農安規定才能再施工，以及 地主抗爭，本案政府徵收土地亦有延宕情事，重劃會向市政 府申請變更，現工程仍持續進行中，預計明年（104年）10 月完工，新的路線原告不願意讓被告施工。原告土地只是農 地，其請求金額之計算基礎有問題。
二、答辯聲明：
原告之訴駁回。
叁、兩造不爭執之事項：
一、坐落新竹市○○段000○000○000○000○000地號等5筆土地 為原告所有，並有原告提出之土地登記謄本在卷可稽。二、新竹市政府於99年12月23日以府地劃字第0000000000號函核 准新竹市東區溪橋自辦農村社區土地重劃區重劃會提出之「 新竹市東區溪橋自辦農村社區土地重劃案」。
三、原告於100年5月24日與被告公司簽立新竹市東區溪橋自辦農 村社區土地重劃案重劃配地契約書同意參與重劃，與被告公 司達成配地協議，原告並於同日簽立溪橋農村社區土地重劃 同意書。
四、被告公司為系爭重劃案之實際執行業務者。五、系爭重劃案迄今尚未完成。
肆、法院之判斷：
一、原告主張兩造於100 年5月24日簽立「新竹市東區溪橋自辦農 村社區土地重劃案」重劃配地契約書、「溪橋農村社區土地 重劃同意書」，約定由原告同意所有系爭5 筆土地參與重劃 ，並與被告達成配地協議。原告同日簽署「溪橋農村社區土 地重劃同意書」，同意原告所有坐落新竹市○○段000○000 ○000○000○000地號等5筆土地參加重劃。被告公司為重劃 實際作業公司，依契約規定，作業期限為26個月，被告公司 應於102年2月底完成系爭重劃，系爭重劃作業自99年12月23 日主管機關核定准予實施系爭重劃後，迄今將近3 年無法完 成地籍整理及地價換算，顯逾標準作業流程而有遲延，被告 公司有可歸責之事由，應賠償2,516,573 元，先請求其中一 部20萬元。提出新竹市東區溪橋自辦農村社區土地重劃案契 約書、溪橋農村社區土地重劃同意書、作業流程等為證，被 告否認其有歸責事由，辯稱：地主抗爭、政府徵收土地亦有 延宕情事等語，是以本件之爭點為：原告依系爭重劃配地契 約書第6 條規定，請求被告賠償原告因系爭重劃作業延宕致 無法使用系爭土地之損失，有無理由？
二、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任。債務人遲延者，債權人 得請求其賠償因遲延而生之損害。遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約 定利率較高者，仍從其約定利率。民法第229條、第231條第 1項、第233條第1項定有明文。經查，依新竹市政府103年2 月12日府地劃字第0000000000號函記載：系爭重劃案係由本 市東區溪橋自辦農村社區土地重劃區重劃會委託岩佳開發建 設有限公司辦理重劃業務，目前刻正辦理工程施工及非都市 土地開發計畫書圖變更中；依該重劃計畫書預定工程進度表 ，目前辦理重劃進度確有延遲之情況，延遲之原因係重劃區 內部分土地所有權人不同意參與重劃，除於地上物查估、工 程施工等予以阻撓外，土地所有權人及重劃會雙方並屢提出 民事訴訟（見本院卷第33頁）。新竹市東區溪橋自辦農村社 區土地重劃區重劃會103年3月27日竹溪農劃字第000000000 號函記載：本重劃案工程部分於100年7月1日函報新竹市政 府正式開工，後因「溪埔子隆恩圳拓寬堤防整治計畫」需調 整重劃區內橋樑寬度、結構形式及道路、排水縱坡等相關工 項、因應新竹農田水利會要求調整灌溉溝之進水點高程及新 竹市政府觀光處之十三點修正意見等因素，而辦理工程變更 設計，於辦理工程變更設計期間又因部分田地所有權人阻撓 本案拆遷補償及公共設施工程施作，導致工程無法再進行。 原告所提（坐落新竹市○○段000○000○000○000○000地 號等）5筆土地，地籍為特定農業區農牧用地及水利用地， 非可建築用地，土地現況部分仍種植農作物及堆放鋼鐵材持 續使用中。本重劃案辦理期間，無禁止重劃範圍內之土地移 轉、分割或設定負擔，也無限制原告不能使用其所持有之土 地（見本院卷第46頁至54頁）。又按自辦農村社區土地重劃 之主要程序如下：一、重劃之發起及成立籌備會。二、勘選 擬辦重劃範圍。三、研擬開發計畫及重劃計畫書、圖。四、 成立重劃會。五、徵求土地所有權人同意。六、重劃範圍、 開發計畫及重劃計畫書、圖報核。七、重劃計畫書、圖公告 ，並通知土地所有權人。八、測量、調查及地價查估。九、 土地改良物或墳墓拆遷補償及申請工程施工。一○、計算負 擔及分配設計。一一、公告、公開閱覽重劃分配結果及其異 議之處理。一二、申請地籍整理與土地使用分區及用地之變 更。一三、辦理交接及清償。一四、財務結算。一五、撰寫 重劃報告。一六、報請解散重劃會。土地所有權人辦理農村
社區土地重劃辦法第3條定有明文。是以處理及解決重劃區 內土地所有權人之異議、拆遷補償及工程施工等，乃重劃事 務之一環，自屬被告依約所應履行之內容，被告抗辯重劃業 務之遲滯係非可歸責於被告之事由，被告無庸負損害賠償之 責，即非正當。兩造契約雖未約定完成期限，然依重劃計畫 書、圖內附件一預定重劃工作進度表所定系爭重劃應於101 年3月完成，至原告主張之102年8月23日，被告已遲延1年5 月，被告已構成違約，自應負損害賠償責任。
三、次查，兩造契約第3條約定：甲乙雙方同意重劃後配回土地 住置依本約所附圖之示意。但因政府法令改變、都市計劃擬 定及變更、地主異議、天災或其他不可抗力之因素，或因甲 方提出不同意見或未能配合後續重劃相關作業者，乙方得依 法令規定及政府審查核定內容逕行調整之。第5條約定：⑴ 甲方自簽立此契約後，不得與其他第三人簽訂與本約標的相 之合作契約書、同意書等有損及乙方辦理重劃權益之相關文 件。⑵甲方於本約標的如有其他糾葛等應自行釐清，且於簽 約後，亦不得另行種植特殊農作物及申請或搭建任何地上物 ，違者，甲方應無條件配合拆除並且不得請求任何補償。第 6條約定：「本合約依方如違反規定，致使重劃業務無法順 利進行時，應賠償他方及其他地主因重劃無法完成之一切損 失。」（見本院卷第7至8頁），參酌原告所有系爭土地雖參 與重劃，惟原告尚得維持原來利用方式使用土地，且被告係 因變更設計、地主抗爭而遲延，原告主張以土地法第97條規 定租金方式計算被告重劃遲延之損失，尚屬合理。另按，基 地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地 之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及 所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達 申報總地價年息百分之十最高額（最高法院68年度台上字第 3071號判例要旨參照）。查系爭276地號土地，地目：田、 使用分區：特定農業區、使用地類別：農牧用地、102年1月 申報地價每平方公尺1,040元、面積62.26平方公尺；278地 號土地，地目：田、使用分區：特定農業區、使用地類別： 農牧用地、102年1月申報地價每平方公尺1,020元、面積1,5 48平方公尺；279地號土地，地目：水、使用分區：特定農 業區、使用地類別：水利用地、102年1月申報地價每平方公 尺1,019.2元、面積118.94平方公尺；280地號土地，地目： 田、使用分區：特定農業區、使用地類別：農牧用地、102 年1月申報地價每平方公尺1,021元、面積404.37平方公尺； 414地號土地，地目：田、使用分區：特定農業區、使用地 類別：農牧用地、102年1月申報地價每平方公尺1,017元、
面積942.31平方公尺，有土地登記謄本及地價謄本在卷可憑 （見本院卷第64至73頁）；參以系爭土地位於新竹市中華路 一段二巷與溪埔路口，目前休耕、供置放鐵材使用，附近鄰 近頭前溪橋，交通尚屬便利、生活機能普通，附近為住家、 農地等，有地籍圖謄本、土地重劃區開發計畫內之圖示、照 片，並據原告陳明在卷可佐（見本院卷第62頁）。本院審酌 上情，認原告請求被告遲延之損害以系爭土地申報地價之年 息5％計算，方屬妥適。是以原告得請求被告賠償之金額： 關於276地號土地為4,586元【計算式：（1,040元×62.26㎡ ×5％×（1＋5/12）＝4,586）（小數點以下四捨五入，以 下亦同）】；278地號土地為111,843元【計算式：（1,020 元×1,548㎡×5％×（1＋5/12）＝111,843）】；279地號 土地為8,587元【計算式：（1,019.2元×118.94㎡×5％× （1＋5/12）＝8,587）】；280地號土地為29,244元【計算 式：（1,021元×404.37㎡×5％×（1＋5/12）＝29,244） 】；414地號土地為67,882元【計算式：（1,017元×942.31 ㎡×5％×（1＋5/12）＝67,882）】，以上總計222,142元 【計算式：（4,586＋111,843＋8,587＋29,244＋67,882＝2 22,142）】，原告先一部請求被告賠償20萬元，為有理由。四、綜上，原告依據兩造契約約定，請求被告應給付原告20萬元 ，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即102年12月24日）起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併予敘明 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 黃詩傑
, 台灣公司情報網