臺灣新北地方法院民事裁定 103年度聲字第97號
異 議 人
即受取權人 蔡明敏
相 對 人
即 提存人 羅蔡錦慧
蔡錦勉
陳明堯
蔡維協
蔡明鳳
蔡明信
蔡俊輝
蔡俊達
蔡俊宏
蔡智梅
蔡秀梅
上列11人之
共同代理人 趙重明
上列當事人間聲明異議事件，異議人對於本院提存所民國103 年
3 月19日所為103 年度存字第489 號清償提存事件准許相對人提
存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、「（第1 項）關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送 達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。（第2 項） 提存所認前項異議有理由時，應於10日內變更原處分，並將 通知書送達關係人；認異議無理由時，應於10日內添具意見 書，送請法院裁定之。」，提存法第24條定有明文。經查， 本院提存所於民國103 年3 月19日103 年度存字第489 號清 償提存事件所為准予相對人對異議人提存之處分（以下簡稱 原處分），係於103 年3 月21日送達異議人，業經異議人於 103 年3 月26日對原處分聲明異議，並由本院提存所認本件 聲明異議為無理由，而於103 年3 月28日添具意見書送請本 院裁定，已據本院核閱提存卷、聲明異議卷查明屬實，經核 均未逾上述不變期間而與首開規定相符，合先敘明。二、聲明異議意旨略以：雙方係坐落新北市○○區○○段000 地 號土地及其上同段4557、4558、4559建號建物（以下簡稱系 爭不動產）之共有人，依法各共有人均有獨立之優先購買權 ，然相對人於102 年11月6 日通知其他共有人擬出售系爭不 動產時，僅告知總價而妨害其他共有人僅就其中1 筆或2 筆
不動產行使優先購買權，經異議人多次去函相對人，然相對 人均未明確告知系爭不動產之個別售價為何。另相對人並未 提出計算式說明各共有人獲分配買賣價款係如何計算，且其 扣除地價稅、房屋稅、代辦費等，亦於法不合，侵害異議人 之權益。為此，爰依法聲明異議等語。
三、按「聲請提存應作成提存書1 式2 份，連同提存物一併提交 提存物保管機構；如係清償提存，應附具提存通知書。」、 「提存書應記載下列事項：一、提存人為自然人者，其姓名 、住所或居所及國民身分證號碼；無國民身分證號碼者，應 記載其他足資辨別身分之證件號碼或特徵。提存人為法人、 其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所並統 一編號；無統一編號者，宜記載其他足資辨別之事項。二、 有代理人者，其姓名、住所或居所。三、提存物為金錢者， 其金額；為有價證券者，其種類、標記、號數、張數、面額 ；為其他動產者，其物品之名稱、種類、品質及數量。四、 提存之原因事實。五、清償提存者，應記載提存物受取權人 之姓名、名稱及住、居所或公務所、事務所、營業所，或不 能確知受取權人之事由。其受取提存物如應為對待給付，或 附有一定要件者，並應記載其對待給付之標的或所附之要件 。六、擔保提存者，應記載命供擔保法院之名稱及案號。七 、提存所之名稱。八、聲請提存之日期。」、「提存書宜記 載代理人、受取權人之國民身分證號碼、統一編號、電話號 碼或其他足資辨別之特徵。」，提存法第8 條第1 項、第9 條第1 項、第2 項分別定有明文。次按「提存所接到提存物 保管機構或提存人轉送之提存書後，應就下列事項，審查其 有無欠缺：一、法院是否有管轄權。二、提存書狀，是否合 於程式。三、提存物性質是否適於提存。四、提存書記載及 應提出之證明文件，是否完備。五、有代理人者，是否提出 委任書。六、提存人依本法第4 條第4 項規定聲請提存時， 是否以全體債權人為提存物之受取權人。」、「聲請提存， 應提出下列文書：……五、提存原因證明文件：擔保提存， 提存人應附具法院裁判書正本或影本；如以抄本或節本代替 者，應由提存人簽名或蓋章證明與原本無異。清償提存，關 於提存原因之證明文件，無庸附具。」，提存法施行細則第 3 條第1 項、第20條第5 款亦分別定有明文。是以提存所對 於清償提存事件，僅須就提存是否符合前揭規定之要件為形 式審查即為已足，至於提存人非依債務本旨或向無受領權人 所為之清償提存，依提存法第22條規定，其提存並不因而發 生清償之效力。準此，關乎實體法律關係之原因事實，例如 提存有無依債務本旨、是否生清償效力等爭議，自應循訴訟
途徑解決，提存所並無審查、認定之權限。又按「法院認異 議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分，認異議為 無理由時，應駁回之。」，提存法第25條第1 項復規定甚明 。
四、經查，本件相對人即提存人聲請清償提存時，業據其提出提 存物及提存書，並於提存書載明提存物受取權人之姓名、提 存原因及事實、提存物之金額、證明文件即買賣契約書、買 賣價款分配表、提存價款明細表、土地登記第一類謄本、建 物登記第一類謄本、土地增值稅繳款書、地價稅繳款書、房 屋稅繳款書、規費收據、地政士代辦費收據、管理費繳款單 、存證信函暨收件回執、授權書等件為憑，並經本院依職權 調取本院提存所103 年度存字第489 號清償提存卷核閱無訛 ，是以本院提存所為形式審查，認合於前揭提存法之規定程 式而准予提存，於法並無不合。至異議人主張相對人妨害其 行使優先購買權、提存價金計算不明，以及逕自扣除地價稅 、房屋稅、代辦費等之計算方式有誤等情，核屬兩造間權利 義務之實體爭執，揆諸前揭說明，應由當事人另循訴訟途徑 ，以資解決，並非本院提存所得以審究。從而，本件異議人 聲明異議，難認有據，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1 項 後段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
民事第三庭 法 官 賴彥魁
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
書記官 蔡佳容