臺灣新北地方法院民事裁定 103年度聲字第105號
聲 請 人 蕭傅素珠
蕭志南
相 對 人 行政院勞動部勞動力發展署
法定代理人 廖為仁
訴訟代理人 枋啟民律師
上列聲請人與相對人間清償借款事件，因相對人於本院撤回起訴
終結後，聲請人聲請為訴訟費用之裁判，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度簡上字第三七號第二審訴訟費用新臺幣柒仟肆佰肆拾元，由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人對聲請人訴請清償借款事件，經本院 三重簡易庭101 年度重簡字第1120號判決後，聲請人不服提 起上訴，經本院以103 年度簡上字第37號受理，嗣相對人於 民國103 年3 月25日以書狀撤回起訴，經聲請人同意而告終 結。然聲請人前曾繳納上訴裁判費新臺幣（下同）7,440 元 ，爰依法聲請確定本件訴訟費用額即聲請人已支出之上訴裁 判費7,440 元由相對人負擔等語。
二、按訴訟不經裁判而終結者，法院應依聲請以裁定為訴訟費用 之裁判；前項聲請，應於訴訟終結後20日之不變期間內為之 ，民事訴訟法第90條分別定有明文。至所謂「訴訟不經裁判 而終結者」，諸如訴訟得因當事人撤回或和解而終結者是。 然民事訴訟法第90條就得依聲請為訴訟費用裁判之法院，則 無明文規定，解釋上該條文所稱「得依聲請為訴訟費用裁判 之法院」，乃係專指終結本案訴訟之法院而言。易言之，本 案訴訟在某審級終結者，即由該審級法院裁判之。查本件聲 請人與相對人間清償借款事件係於本院受理時，經相對人撤 回起訴而終結，依法自應由本院依當事人之聲請以裁定為訴 訟費用之裁判，合先敘明。
三、次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第 83條第1 項前段亦規定甚明。本件相對人對聲請人提起清償 借款訴訟，經本院三重簡易庭判決相對人勝訴，聲請人提起 上訴後，相對人於本院撤回起訴，依法就該案之訴訟費用自 應由相對人負擔。查聲請人於本件訴訟第二審所支出之上訴 裁判費係7,440 元，有本院自行收納款項收據乙紙附卷可稽 ，依上開說明，自應由相對人負擔，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
書記官 林瓐姍