臺灣新北地方法院家事裁定 103年度監宣字第3號
聲 請 人 林媛微
非訟代理人 歐斐文律師
相 對 人 古嫈？
古庭昌
古庭華
關 係 人 新北市政府
法定代理人 朱立倫
關 係 人 新北市政府社會局
法定代理人 李麗圳
關 係 人 古孝登
古會云
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林媛微（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、古嫈？（女，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）、古庭昌（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、古庭華（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定新北市政府市長為受監護宣告之人之監護人。指定新北市政府社會局局長為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人林媛微、古嫈？、古庭昌、古庭華負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人自幼智能障礙，領有中度智障之 身心障礙手冊，聲請人於68年10月1 日與關係人古孝登結婚 ，婚後育有4 名子女，其中長女即相對人古嫈？、長男即相 對人古庭昌、三男即相對人古庭華等3 人亦均因自幼智能障 礙，領有極重度智障之身心障礙手冊，茲因聲請人與相對人 3 人等4 人現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此 爰依民法第14條、家事事件法第164 條以下之規定，檢附戶 籍謄本、中華民國身心障礙手冊正反面影本等件為證，聲請 宣告聲請人與相對人3 人等4 人為受監護宣告之人，併選定 關係人新北市政府為聲請人與相對人等4 人之監護人、關係 人新北市政府社會局為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。本院審驗聲請人之心神狀況 ，並依新北市亞東紀念醫院林育如醫師之鑑定結果，認為聲
請人：「為中度智能障礙，目前無明顯的情緒症狀，其認知 功能、職業功能、自我照顧能力及社交應對功能明顯缺損， 生活上需要他人大量協助。林員之意思表示、受意思表示及 辨識其意思表示效果之能力因其認知能力不佳而大明顯障礙 ，簡單身邊事務雖可進行，對於複雜事務之理解及處分能力 則因認知能力之侷限而完全缺乏，對於財產之重大管理處分 或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂 事務等皆需要他人大量協助，並由他人代理為宜。就智能障 礙之發展來說，日後再進步可能性低。依林員目前之功能， 建議為監護宣告」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書 1 件為憑。本院另審驗相對人古嫈？、古庭昌、古庭華等3 人之心神狀況，並依新北市板橋中興醫院馮德誠醫師之鑑定 結果，認為相對人古嫈？：「張眼、四肢可活動，日常生活 起居均需他人協助。無經濟活動能力，溝通困難，有精神障 礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為 完全不能，建議為監護之宣告」等語；相對人古庭昌：「張 眼坐輪椅、不說話，日常生活起居均需他人協助。無經濟活 動能力，溝通困難，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示 或辨識意思表示效果之程度為完全不能，建議為監護之宣告 」等語；相對人古庭華：「張眼坐椅子上、四肢可活動，日 常生活起居均需他人協助。無經濟活動能力，無法溝通，有 精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之 程度為完全不能，建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出 具之精神鑑定報告書3 件為憑。又聲請人係相對人等3 人之 母，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對自己及相 對人3 人等4 人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前 開規定，宣告聲請人及相對人3 人等4 人為受監護宣告之人 。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。查：
㈠關係人古孝登為聲請人林媛微之夫，並為相對人古嫈？、古 庭昌、古庭華等人之父，又聲請人及關係人古孝登另有一子 （次子）古庭盛，已為本院於101 年12月22日為監護宣告， 並由關係人即其妻古會云任其監護人之事實，有戶籍謄本在 卷可稽。
㈡本院囑託新北市政府社會局派員訪視聲請人、相對人3 人及 關係人古孝登、古庭盛、古會云之結果略以：「⒈案家結構 ：①案主（林媛微）：52歲，已婚，與案夫育有三子一女， 領有智能障礙中度身障手冊，目前未工作。②案長子（古庭 昌）：32歲，未婚，領有智能障礙極重度身障手冊，目前未 工作，能作簡單基本應答，可完成簡單基本生活功能，例如 ：自行上廁所及吃飯等。③案三子（古庭華）：28歲，未婚 ，領有智能障礙極重度身障手冊，目前未工作，能作簡單基 本應答，可完成簡單基本生活功能，例如：自行上廁所及吃 飯等。④案女（古嫈？）：34歲，未婚，領有智能障礙極重 度身障手冊，目前未工作，能作簡單基本應答，可完成簡單 基本生活功能，例如：自行上廁所及吃飯等。案女曾於102 年於案夫睡午覺時被案夫友人性侵，當時由案夫告知第一社 會福利基金會並由該會進行通報再由本市家防中心協助案女 處理性侵後續相關事宜，本案目前已進入司法程序，案夫表 示不知道認識40年的友人會做出這種事，此後未與該友人往 來。⑤案次子（古庭盛）：30歲，與大陸配偶結婚，未育有 子女，領有智能障礙中度身障手冊，目前從事清潔工作。案 次子日前因故由案次媳協助聲請監護宣告，由案次媳擔任監 護人。⑥案次媳：33歲，為大陸配偶，來台約7 、8 年，已 取得身分證，因需協助料理家務而未就業，據案次媳表示案 家家務多為自己、案主及案夫一起分工處理。⑦案夫（古孝 登）：87歲，為榮民退休，患有糖尿病，健康狀況尚佳，生 活所需均能自理。⒉案家經濟：案家為低收二款，領有生活 補助每月5,900 元，案主及案主四子女均領有身障生活津貼 每人每月8,200 元；案夫領有院外就養金每月14,600元；案 家領有身障租屋補助每月4,000 元；另案二子每月薪資約1 萬多元，故案家每月收入約有7 、8 萬元；又因案家成員均 為低收身分，無需繳交健保及國民年金等相關費用。除案次 子收入由案次媳處理外，其餘費用皆由案夫管理。⒊案家居 住狀況：案家租屋於中和區三房二廳，每月月租15,000元， 由案家相關補助及案二子收入支應。⒋案家社會支持：案家
除領有低收入戶補助外，另有第一社會福利基金會於100 年 3 月開案個管至今及樂圓身心障礙者家庭資源中心申請送餐 服務中；又案家每日均有居家服務員協助案家身障成員沐浴 居家服務。⒌社工員評估：①此次監護宣告為第一社會福利 基金會個管社工帶案主向法律扶助基金會提出聲請，然據案 夫表示當時其認為該社工僅帶案主協助處理案女遭性侵事宜 ，並不知道案主及其子女被聲請監護宣告相關事宜。②關於 案主及案子女被聲請監護宣告一事，案夫情緒激動的表示無 法接受案主及案子女被聲請監護宣告，認為自己還沒死，可 以供案主及案子女良好照顧及處理案家相關事宜，不願由本 府或本局監護案主及案子女及協助處理案家財產事宜，並表 示若需上法院陳述意見，上一百次也願意。③據案次媳及案 夫表示，案主及案子女相關照顧事宜及家庭所需均由案次媳 及案夫協力完成，案主偶爾於能力範圍內提供相關協助，另 案次媳表示自己雖協助照顧案主及案子女，然因案夫對於照 顧案主及案子女及生活相關決策均有一定想法及意見，不敢 違背案夫意思擔任案主及案子女監護人。④據第一社會福利 基金會個管社工表示案家有經濟及照顧需求，另案女曾發生 遭性侵事宜，擔憂案女人身安全議題故協助案主聲請監護宣 告」等語，有新北市政府社會局雙和區社會福利服務中心出 具之個案處理報告在卷可稽。而關係人古孝登雖仍到庭陳稱 ：一直到現在都是伊在照顧聲請人及子女們，伊認為現在還 不需要麻煩政府等語，但本院考量關係人古孝登年紀現已高 達87歲，以其目前身心狀況觀之，應僅能協助處理聲請人及 相對人之日常生活事宜，難認其有能力得以妥善處理涉及聲 請人及相對人財產之重大管理處分及法律行為之相關事務。 又關係人古會云未有擔任聲請人及相對人等人監護人之意願 ，則據其到庭陳述在卷。
㈢本院審酌關係人古孝登並不適任聲請人及相對人之監護人， 關係人古會云亦不願擔任此一職務，業如前述，而新北市政 府市長有擔任受監護宣告人之監護人之經驗，應具監護能力 ，且聲請人及相對人為該市轄區內之居民，是本院認由新北 市政府市長擔任聲請人及相對人監護人，符合渠等之最佳利 益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定新北市政府市長 為受監護宣告之人林媛微、古嫈？、古庭昌、古庭華等4 人 之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，審酌新北 市政府轄下之新北市政府社會局長期經辦各項社會福利業務 ，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事該處業 務，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰 依上揭法條規定，併指定新北市政府社會局局長擔任會同開
具財產清 冊之人。又監護開始時，監護人對於受監護人之 財產，應依規定會同法院指定之人，於2 個月內開具財產清 冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必 要時延長之；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對 於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099 條、1099條之1 亦分別定有明文，並依民法1113條規定於成 年人之監護準用之，附此敘明。
四、依家事事件法第164 條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書記官 王思穎