臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易緝字第一二一號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一三二七三、一三
二七四號），本院判決如左：
主 文
戊○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，併科罰金壹萬元；有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役均以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
犯罪所得新台幣拾捌萬捌仟捌佰捌拾肆元，沒收。 事 實
一、緣陳國明（已判決）於八十八年三月下旬起，即意圖網取賽鴿藉以向鴿主恐嚇取 財，遂與張文榮、陳清陽、趙文章、劉榮崇、莊忠華（上述五人均已判決）共同 意圖為自己不法之所有，並均基於概括犯意，由陳國明準備購買人頭戶所需資金 ，張文榮代其出面與陳清陽等人連繫，陳清陽則在台北縣三重市○○○路六之一 號七樓，以不存在之友聯股份有限公司為掩護，並僱用莊忠華為員工對外聯絡， 覓得趙文章、劉榮崇做為中間人，代為尋找人頭至台北西園郵局（局號：０００ 一０三─七號）開立帳戶，藉以收受恐嚇所得匯款。每本人頭戶存摺由陳國明提 供新台幣（以下同）一萬二千元價金，陳清陽抽取其中七千元，餘款為趙文章、 劉榮崇各分得一千五百元，人頭得款二千元為原則。王金龍、邱文和、邱慶墩（ 上述三人均已判決，王金龍已死亡）及戊○○因趙、劉二人慫恿，遂基於幫助陳 國明等人概括恐嚇取財之犯意連絡，於八十九年四月二十九日，前往西園郵局開 設下列存簿儲金帳戶並申辦金融卡；其中，戊○○由劉榮崇、邱文和帶領前去開 設０四０八九０─四號帳戶，孫君將存簿、印章及金融卡交付邱文和，邱文和當 場支付孫君一千三百元做為代價。同年五月上旬，趙文章、劉榮崇逐一交付人頭 戶存摺等資料予陳清陽，再轉由張文榮保管。
二、陳國明、張文榮、陳清陽、趙文章、劉榮崇、莊忠華人於取得上述人頭戶資料後 ，即基於前述犯意連絡與行為分擔，由其中部分姓名不詳人士在全省各地網捕賽 鴿，部分姓名不詳人士則以殺害賽鴿為由，以電話向飼主威脅索款，於八十八年 五月間起，先後於附表所列時地捕捉賽鴿，遂向鴿主恐嚇取款，致鴿主心生畏怖 ，先後將不等金錢匯入如附表所示各人頭戶。後因金融卡密碼錯誤，於八十八年 五月十五日，由張文榮、邱文和帶領戊○○前往右述郵局，自櫃檯領取九萬六千 元，再由趙文章、張文榮輾轉交予陳國明。迄八十八年五月十七日十四時四十分 許，因莊忠華前往台北市○○區○○路一六八號前，欲向劉榮崇索取另一名不知 情人頭張茂桂於西園郵局所開立０四０四五八─三帳號存簿等資料時，為警當場 查獲，並循線在三重市○○○路六之一號七樓搜索，扣得莊忠華所有台中區中小 企業銀行存摺二本、第一商業銀行存摺一本、身分證影本十四張、自強支會八十 八年度冬季賽程表一張，因而得知上情。戊○○於審理中經通緝到案。五、經台北市政府警察局萬華分局，報請台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 （共犯分別由本院以八十八年度易字第二０三六號、八十九年度易字第三六八號
判決）
六、相關卷宗代號對照表：
八十九年易字第三六八號─Ｂ案
偵查案卷：八十八年度偵字第一三二七三號─Ｂ案偵㈠卷 八十八年度偵字第一三二七四號─Ｂ案偵㈡卷
理 由
一、關於右述事實，被告邱文和坦承開設帳戶並將存摺等物交付邱文和，得款一千三 左右，也曾去郵局領款交予張文榮等人；但辯稱不知道被用於犯罪，當時以為是 節稅云云（見易緝卷第十五、二一頁）。同案共犯均否認犯罪，辯稱如下： ⑴陳國明辯稱：我沒恐嚇人家。是朋友楊榮木拜託我幫他問一下人頭的事，我幫 他介紹而已（見Ｂ案審卷㈡第三六八頁）。當初是楊榮木委託我（他跟張文榮 不熟），要我幫他找人頭戶，是做六合彩用的，我答應幫他問問看，我有跟張 文榮講是朋友要的，不是我要的。後來，張文榮把人頭戶的存摺、提款卡交給 他，我沒經手，但是我在場。張文榮領出的十幾萬元沒交給我，他是直接交給 楊榮木。代找人頭戶並沒有利潤，但是不清楚張文榮有無利潤（見同卷第三二 五至三二六頁）。提供人頭戶完全沒利潤，我純粹是幫忙。我只是介紹他們認 識（見同卷第三二八頁）。
⑵張文榮辯稱：是陳國明委託我去買人頭戶，我沒恐嚇人家（見同卷第三六八頁 ）。我把存摺、提款卡交給陳國明時，另一個人我不認識。我不認識楊榮木， 只是見過一、二次面。陳國明要我找人頭戶時，沒說是他要或是他朋友要的。 領出來的錢是交給陳國明的朋友，我不認識對方，陳國明要我直接交給他。人 頭戶一萬二千元的酬勞，應該是陳國明的朋友要支付的。因為我不認識那個人 ，所以我以前只講陳國明（見同卷第三二五、三二六頁）。我都沒付錢，如果 拿到人頭戶的存摺、提款卡，陳國明的朋友應該要付一萬二千元，但是都沒付 ；我把存摺跟提款卡都給那個人，隔天人家退回來，說領不到錢。一萬二千元 完全是給陳清陽，我自己沒利潤（見同卷第三二七頁）。 ⑶陳清陽辯稱：是張文榮找我，說六合彩要匯款，所以我去找趙文章（見同卷第 三六九頁）。每個人頭戶，張文榮說給我一萬二千元，我要給趙文章五千，自 己得七千元，但是不知道趙文章是否要再給人頭錢。趙文章給我存摺及提款卡 ，我要交給張文榮，我才有錢給他。我都還沒把錢給趙文章是因為張文榮也還 沒給我錢（見同卷第三二七頁）。一萬二千元只是構想，由於密碼錯誤，我沒 拿到錢，也沒給下手錢（見同卷第三０六頁）。友聯公司還沒成立，莊忠華還 不是我員工。當時莊忠華正好在，我有事情，所以我要莊忠華去找劉榮崇改密 碼。後來才知道是警察叫劉榮崇打電話來（見同卷第三六九頁）。我有養賽鴿 ，約在三年前（八十七年），寄在三重朋友家，養了三隻。在八十七年時鴿子 就已養出來了，八十八年時正在孵蛋（見同卷第三二九頁）。我沒用朱英雄做 為人頭帳戶（見同卷第三七三頁）。
⑷趙文章答稱：陳清陽跟我講要弄六合彩的事情，叫我去弄人頭戶（見同卷第三 六九頁）。我是把存摺及提款卡交給陳清陽，他也沒給我錢。他應該給五千元 ，我留二千元，其餘分下去，劉榮崇和人頭各一千五百元。但是密碼亂了沒成
交（見同卷第三二七頁）。
⑸劉榮崇答稱：我與趙文章他們在祖師廟喝酒，他說他介紹我去賣機油，叫我開 戶頭，可以匯薪水和紅利，他說需要很多人，我也不知道他為什麼要這麼多人 （見同卷第三六九頁）。我辦人頭戶的錢還沒給我，應該要給我和人頭各一千 二百元，錢都還沒給。當初是趙文章介紹我去賣機油，叫我去郵局開戶，說薪 水要進到那個帳戶（見同卷第三二七頁）。我不知道為何華南銀行永和分行有 帳戶（見同卷第三七四頁）。
⑹莊忠華答稱：我沒辦人頭戶，也沒交付存摺或提款卡。我是陳清陽叫我去拿東 西，我一個人去，結果就被警察抓到。我不是陳清陽的員工，只是他朋友，並 沒在友聯工作，當時還沒被錄用（見同卷第三二七頁）。 ⑺邱慶墩答稱：是劉榮崇帶我們去郵局開戶，他說不會做違法的事，他說做生意 要週轉（見同卷第三六八頁）。我沒拿到人頭戶的代價，只是口頭說要給我一 千二百元。還沒使用，提款卡就不能用（見同卷第三二七頁）。當天是劉榮崇 找我們去開戶的，說我們每個人頭戶可得到一千元。我和戊○○被抓到後，被 害人有去指認，說不是我們，當時就放了我們（見同卷第三０七頁）。 ⑻邱文和答稱：是劉榮崇帶我們去郵局開戶, 他說不會做違法的事, 他說做生意 要週轉（見同卷第三六八頁）。當天是劉榮崇找我們去開戶的，說我們每個人 頭戶可得到一千元（見同卷第三０七頁）
三、經調查：
⑴戊○○係瑞芳高工畢業，曾在聲寶公司擔任組長工作（見易緝卷第二一頁）， 已有相當工作經驗與社會閱歷；對於為他人開設帳戶一事，應有一定敏感度， 如係合法業務，何須尋找他人開戶並隱匿自己身分？況且，孫君對於邱文和等 人均非熟識，竟同意提供帳戶且收取一定代價，顯見其提供帳戶由他人使用時 ，已預見可能充做洗錢用途，但孫君並未拒絕，反而配合提供帳戶及領取款項 ，顯見對於陳國明等人犯罪並不排斥，其有犯罪故意甚明。 ⑵同案張文榮於陳國明到案前，一再於偵查中表示與陳國明認識已久，受委託購 買人頭戶，曾於事實欄所述時間，將Ｂ、Ｃ帳戶提領所提領之九萬六千元、八 萬四千元，先後交付於陳國明。事後才知道陳國明從事網鴿牟利（見Ｂ案偵㈠ 第八頁背面至第九頁）。審理中亦表示係被陳國明所騙，不知他要做什麼（見 Ｂ案審卷㈡第二三三頁、第二六五頁）。陳國明到案後，張君最初仍辯稱：「 是陳國明委託我去買人頭戶，說要去賣明牌，當初說好一個人頭戶一萬二千元 ，但我還沒拿到錢，因為密碼不對，就交給陳清陽拿回去了。後來就由人頭戶 本人直接去櫃台領款，領到錢都交給陳國明，共有十幾萬元。買人頭戶陳國明 沒給我利潤。」（見同卷第三０六頁）」，依然表示陳國明係主謀。 ⑶然而，陳國明翻稱係楊榮木委託購買人頭戶，本身只是在場而已，金錢亦由楊 君親自收取等節。張文榮即當庭翻稱係由陳國明朋友所委託，款項亦交付對方 。惟張文榮無法合理說明何以改變說詞；況且陳國明仍聲稱楊榮木見過張文榮 ，而張文榮竟表示不認識楊君，二人說詞亦發生矛盾。顯見張文榮上述辯解係 附和陳國明所為，並非可信，仍應以其先前供述較屬可採。 ⑷陳清陽曾於檢訊時表示遭警方毆打，並有驗傷診斷書一張附卷。但事後聲明警
訊筆錄內容係真正（見Ｂ案審卷㈡第三七０頁）；其於偵查中坦承尋找人頭戶 但未能說明用途，審判中始改稱用於六合彩；況且陳清陽對於受其委託而照顧 鴿子之屋主，竟不清楚地址（見八十八年度易字第二０三六號審卷㈠第一三六 頁正面）；可見此部分辯解顯係避重就輕。
⑸趙文章於警訊供稱，每取得一個人頭戶，與劉榮崇各得一千五百元，人頭戶可 得二千元。五月三日將劉榮崇人頭戶提供予陳清陽，得款一千五百元，劉男分 得三千五百元，其餘人頭戶因密碼錯誤而被查獲（見Ｂ案偵㈠卷第二一頁正鴻 面）。審理中改稱每筆傭金均未取得，顯與上述說詞相不符，並非可信。 ⑹劉榮崇既辯稱受趙文章僱用因而開戶，卻不能說明何以尋找他人開戶並將自己 與人頭存摺等資料提供予陳清陽等人。莊忠華雖辯稱並非陳清陽員工，純係受 託取物而被逮捕；然而，莊君於初次警訊時謊稱受「賴志偉」委託取物，且虛 報賴志偉年紀等特徵（見Ｂ案偵㈡卷第九頁背面），嗣後始坦承係陳清陽開設 友聯公司之員工（見同卷第六頁背面）。如係單純委任或僱傭關係，莊忠華何 需隱瞞？是以，劉榮崇與莊忠華說詞均顯然違反常情，亦非可取。 ⑺邱慶墩、邱文和雖辯稱劉榮崇說不會做違法的事，是做生意要週轉云云。然而 ，如係正當生意，又何須假借他人名義開立帳戶；況且，存摺、印章與金融卡 均係重要財物，一般情形下，僅本人或親密人士方得使用，邱慶墩、邱文和與 陳國明等人素不相識，僅與劉榮崇略有交往，竟於開戶後即將上述資料交付他 人，復約定代價，顯已預見彼等有意藉此犯罪，仍然同意提供人頭戶，所辯不 足採取信。
綜上所言，被告與同案共犯所辯均不足採信。
三、此外，附表所示辛○○等十一人，確於表列時間遭受恐嚇，因而分別匯款至指定 帳戶，此經辛○○等十一人指訴明確（見八十八年度偵字第一一五六０號偵卷第 二０至二四頁、Ｂ案偵㈠卷第三四至四一頁），另有匯款單據影本五張（Ｂ案偵 ㈡卷第二九至三三頁）、郵政匯款單據二張（見八十八年度偵卷一一五六０號偵 卷第六四、六五頁）；另有自強支會八十八年度冬季賽程表一張扣案（同卷第六 一頁），均足以佐證辛○○等人說詞。再其次，復有郵政儲金匯業局九十年三月 二十七日儲00000000─一四八號函所附戊○○等人帳戶交易明細一份， 其中戊○○上述帳戶確有受領附表編號第三、五、八之款項，並於事實欄所述時 間領款（見Ｂ案審卷㈡第三三六至三四三頁）；足認邱文和所開設帳戶確係提供 他人領取鴿主匯款。本件事證明確，犯行足以認定。四、共同被告陳國明、張文榮、陳清陽、趙文章、劉榮崇、莊忠華均係犯刑法第三百 四十六條第一項恐嚇取財罪，彼等就上述犯罪有犯意連絡、行為分擔，則為共同 正犯；彼等先後多次恐嚇取財行為，時間緊揭、犯罪構成要件相同，均為連續犯 。戊○○僅以幫助犯罪意思而提供人頭戶資料，且未參與恐嚇取財構成要件行為 ，係上述連續恐嚇取財罪之幫助犯，應依法減輕其刑。五、本院考慮上述情節，並參酌戊○○素行狀況（於事後另犯竊盜罪經判處有期徒刑 三月確定，依法不得宣告緩刑）、犯罪原因與手段、所分擔角色、出售人頭戶所 得利潤有限、係通緝始到案、本身行動不便（有相片附於審理卷）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並決定其易科罰金、易服勞役之折算標準（叁佰元折算壹
日相當於新台幣玖佰元折算壹日）。此外，刑法第四十一條第一項易科罰金規定 於九十年一月十日修正公布，比較新舊法律適用結果，以新法較有利於行為人， 應依同法第二條第一項前段規定，適用修正後規定以決定易科標準；併此說明。六、全體被告因犯罪所得匯款共計十八萬八千八百八十四元（不含陳清陽於另案單獨 恐嚇取財二千零二十元），雖已於另案宣告沒收，但尚未執行；仍應依法宣告沒 收。
七、綜上所論，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第三 百四十六條第一項、第二條第一項前段、第三十條第一、二項、第四十一條第一 項、第四十二條第二項、第三十八條第一項第三款、罰金罰鍰提高標準條例第一 條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十三 日
臺灣台北地方法院刑事第一庭
法 官 吳燁山
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應附影本）。（本件審理程序並未使用交互詰問程序）
書記官 王黎輝
中 華 民 國 九十 年 六 月 十四 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百四十六條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同前二項之未遂犯，罰之。
附表：（西園郵局等金融機構匯款情形）
劉榮崇０四０八三九─０號帳戶（以下簡稱：Ａ帳戶） 戊○○０四０八九０─四號帳戶（以下簡稱：Ｂ帳戶） 王金龍０四０八九一─八號帳戶（以下簡稱：Ｃ帳戶） 邱文和０四０八九二─一號帳戶（以下簡稱：Ｄ帳戶） 邱慶墩０四０八九三─五號帳戶（以下簡稱：Ｅ帳戶）┌──┬────────┬───────┬─────┬─────────┐
│編號│ 捕捉賽鴿時間 │ 捕捉地點 │ 恐嚇時間 │ 付款時間 │
│ │ │ 與被害人 │ 與稱謂 │ 受款帳戶 │
│ │ │ │ │ 金額（新台幣） │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │八十八年五月十一│台東縣關山鎮山│次日上午；│同年月十二日 │
│一 │日凌晨六時許 │區（辛○○） │恐嚇者稱謂│Ｄ帳戶 │
│ │ │ │不詳 │二千五百零五元 │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同年五月十二日凌│台東縣山區 │當日晚間；│同年月十三日 │
│二 │晨六時許 │（庚○○） │恐嚇者稱謂│Ｄ帳戶 │
│ │ │ │不 │二千五百四十五元 │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同右 │南投縣埔里鎮山│五月十二日│同年月十三日 │
│三 │ │區（癸○○） │晚間；恐嚇│Ｂ帳戶 │
│ │ │ │者自稱「孫│二千零十元 │
│ │ │ │子昌」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同右 │台東縣山區 │當日下午十│同年月十五日 │
│四 │ │（己○○） │四時許；恐│Ｃ帳戶 │
│ │ │ │嚇者自稱「│十五萬元 │
│ │ │ │王金龍」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同右 │南投縣山區 │當日晚間十│同年月十三日 │
│五 │ │（子○○） │八時許；恐│Ｂ帳戶 │
│ │ │ │嚇者自稱「│二千零五十元 │
│ │ │ │戊○○」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同右 │台東縣山區 │當日十六時│同年月十二日 │
│六 │ │（乙○○） │許；恐嚇者│Ｃ帳戶 │
│ │ │ │自稱「王金│二千五百元 │
│ │ │ │龍」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │八十八年五月十三│彰化縣鹿港鎮 │當日上午九│同年月十三日 │
│七 │日凌晨六時許 │（壬○○） │時許；恐嚇│Ｄ帳戶 │
│ │ │ │自稱「邱文│二千四百五十元 │
│ │ │ │和」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同右 │南投縣合歡山山│當日晚間；│同年月十四日 │
│八 │ │區（甲○○） │恐嚇者自稱│Ｂ帳戶 │
│ │ │ │「戊○○」│六千元 │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │八十八年五月十四│台東縣山區 │十五日上午│八十八年五月十五日│
│九 │日凌晨六時許 │（丁○○） │十時許；恐│劉榮崇華南商業銀行│
│ │ │ │嚇者稱謂不│永和分行一六四二０│
│ │ │ │詳 │0000000號帳│
│ │ │ │ │戶─四千元 │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │同日十時許 │南投縣蘆山山區│當日十四時│同年月十五日 │
│十 │ │（丙○○）│許；恐嚇者│Ａ帳戶 │
│ │ │ │自稱「劉榮│二千零二元 │
│ │ │ │崇」 │ │
├──┼────────┼───────┼─────┼─────────┤
│ │八十八年五月十五│花蓮縣大禹嶺山│當日上午九│⑴同年月十五日 │
│十一│日凌晨六時三十分│區（許簡淑貞）│時許；恐嚇│ Ａ帳戶 │
│ │許 │ │者自稱「劉│ 四千零二元─以被│
│ │ │ │榮崇」 │ 害人丈夫許建中名│
│ │ │ │ │ 義匯入。 │
│ │ │ │同日上午十│⑵同年月十五日 │
│ │ │ │時三十分，│ 簡玉鳳名義一一八│
│ │ │ │自稱「劉榮│ ０九五─六帳戶 │
│ │ │ │崇」 │ 八千八百二十元 │
└──┴────────┴───────┴─────┴─────────┘
, 台灣公司情報網