臺灣新北地方法院民事裁定 102年度重訴字第704號
上 訴 人
即 原 告 許嘉慶
上列上訴人與被上訴人徐毓麟間請求侵權行為損害賠償事件，上
訴人對於中華民國103 年3 月7 日本院第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更第一審判決之聲明」，及提出如附件所載內容之上訴理由書正本，並按對造人數提出繕本或影本，逾期即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於 原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審 判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。又上訴 不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 。民事訴訟法第441 條第1 項、第442 條第2 項定有明文。二、經查，本件上訴人即原告於民國103 年3 月17日因不服本院 102 年度重訴字第704 號第一審判決提起上訴，其上訴狀雖 記載上訴聲明為：「一、原判決均廢棄。二、被上訴人於第 一審之訴（及假執行之聲請）均駁回。」，惟於上訴狀關於 訴訟標的金額或價額欄則記載「貳拾四萬元」，然本件乃係 由上訴人對被上訴人為起訴請求，其起訴聲明為：「被告應 給付原告1,000 萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年利率百分之5 計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告 假執行。」，是上訴人究是否係對原判決全部不服，抑或係 部分不服，實有不明，又本件既非為被上訴人起訴請求，是 亦難認上訴人已表明應如何廢棄或變更之聲明。從而，上訴 人於上訴狀既未表明其對於第一審判決不服之程度及應如何 廢棄或變更之聲明，於法自有未合，自應定期間命其補正， 爰依民事訴訟法第442 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
民事第三庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 103 年 4 月 2 日
書記官 尤朝松
附件
一、上訴狀應記載「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄 或變更之聲明」及「上訴理由」。
二、上訴理由應表明下列各款事項：
（一）應廢棄或變更原判決之理由。
（二）關於前款理由之事實及證據（關於事實，應分別記載上 訴聲明有理由之事實、對於他造主張事實之承認與否、 抗辯事實及與此等事項相關連之事實。應證事實如有多 數證據，應全部記載。如係人證，應載明證人之姓名、 住址、電話號碼、訊問事項及與應證事實之關係；如係 書證，除已提出得引用者外，應先提出影本，原本俟開 庭時提出），並應記載法律關係及法律見解（實務上或 學說上），提供相關資料，以利爭點之整理。
三、前開記載方式請以條列方式分段記載。
四、未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備 程序後行言詞辯論時，不得主張之：
（一）法院應依職權調查之事項。
（二）該事項不甚延滯訴訟者。
（三）因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。 （四）依其他情形顯失公平者。
五、未於主文所示期間內補正對於第一審判決不服之程度，及應 如何廢棄或變更之聲明者，即駁回上訴。未提出上訴理由書 ，或未說明逾期提出上訴理由書之理由者，本院得駁回再提 出之攻擊或防禦方法，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。