臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第1508號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王莘茹
上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定
如附表所載，聲請定其應執行刑（103 年度執聲字第837 號），
本院裁定如下：
主 文
王莘茹犯如附表編號一至五所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
王莘茹犯如附表編號六至八所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算一日。 理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。次按被告行為後刑法第50條 於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行。修正 前原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，修正為 「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，比較 結果，以修正後規定較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項 但書之規定，依修正後第50條規定定其應執行之刑。二、查受刑人王莘茹因犯如附表編號1 至8 所示各罪，均經判決 科刑確定在案（臺灣高等法院98年度上訴字第3842號、本院 99年度訴字第216 號、102年度訴緝字第113號、102 年度簡 字第6071號、102年度審簡字第136號判決，詳如附表所載； 附表編號4 至5 所示之犯罪日期，均應更正為「98年12月1 日」；附表編號8 所示之犯罪日期，應更正為「102 年6 月 18日」）。經查：
㈠受刑人所犯如附表編號1 至5 所示各罪，其中首先判決確定 者為附表編號3 之施用第二級毒品罪，其判決確定日期為民 國99年1 月21日，而附表編號1 、2 、4 、5 所示之罪之犯 罪日期，分別為98年9 月20日、98年9 月20日、98 年12 月 1 日、98年12月1 日，均係在附表編號3 臺灣高等法院98年 度上訴字第3842號之判決確定日之「前」，符合數罪併罰之 要件。又受刑人所犯如附表編號4 所示部分係不得易科罰金 之罪，如附表編號1 至3 、5 所示部分係得易科罰金之罪， 而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其
應執行刑，此有103 年3 月17日之刑事聲請合併狀、103 年 3 月25日之定刑聲請切結書各1 份在卷可憑。茲檢察官聲請 就附表編號1 至5 部分定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，依法就受刑人如附表編號1 至5 所示之罪所處之刑， 定其應行之刑，爰裁定如主文第一項所示。
㈡又受刑人所犯如附表編號6 至8 所示之罪之犯罪日期，分別 為99年8 月18日、99年8 月18日、102 年6 月18日，均係於 附表編號3 臺灣高等法院98年度上訴字第3842號之判決確定 日之「後」，固不得與如附表編號1 至5 所示之罪所處之刑 ，合併定其應執行之刑，惟如附表編號6 至8 所示之罪中， 其中首先判決確定者為附表編號6 、7 之施用第二級毒品罪 、行使偽造私文書罪，其判決確定日期為10 2年11月30日， 而附表編號8 所示之罪之犯罪日期係於該附表編號6 、7 本 院102 年度簡字第6071號之判決確定日之「前」，是就附表 編號6 、7 、8 所示之罪所處之刑部分，另符合數罪併罰之 要件，茲檢察官聲請就附表編號6至8部分定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，依法就受刑人如附表編號6 至8 所 示之罪所處之刑，定其應執行之刑。另查，受刑人王莘茹所 犯如附表編號6 至8 所示各罪，各罪均受有六月以下有期徒 刑之宣告，而本院定其應執行之刑雖逾有期徒刑6 月，依刑 法第41條第1 項前段、第8 項規定應併諭知易科罰金之折算 標準，爰裁定如主文第二項所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第2 項、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、 第8 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 蕭淳元
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日