臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1833號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王才明
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序提起公訴（102 年度
偵字第22555 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合
議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
王才明幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第13至14行「中山北路 」應補正為「中山北路2 段」，證據部分補充「被告王才明 於本院審理時之供述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。
二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之 行為者而言。查被告王才明將其所開立金融帳戶提供予他 人使用，使詐欺集團得以作為對告訴人張悰森實行詐欺取 財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助 詐欺之犯行，惟仍有幫助他人實行詐欺取財犯罪之間接故 意，且提供金融帳戶之行為，乃刑法詐欺罪構成要件以外 之行為；是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第 339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以幫助之意思， 參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
（二）爰審酌被告提供金融機構帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙 財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員 難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加告訴人尋求救 濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為誠屬非是；惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人 調解成立，復依調解條款履行完畢，堪認其犯後態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之 折算標準。
三、緩刑理由：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽；其因一時失慮、致罹刑典 ，犯後坦承犯行，深具悔意，且與告訴人調解成立，復已依 調解條款給付告訴人新臺幣10萬元，有本院電話紀錄1 紙、
第一商業銀行匯款申請書回條影本2 紙在卷可稽；堪認被告 經此偵審程序及罪刑之宣告後，當知所警惕，諒無再犯之虞 ，本院因認暫不執行其刑為適當，爰依刑法第74條第1 項第 1 款之規定，予以宣告緩刑2 年。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第 339 條第1 項、第42條第3 項、第74條第1 項第1 款，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、本件係於被告表明願意接受緩刑之宣告為判決，依刑事訴訟 法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服 本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
刑事第八庭 法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
書記官 方志淵
中 華 民 國 103 年 4 月 23 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第22555號
被 告 王才明 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王才明明知其所有之第一銀行長泰分行帳號：000-00000000 000 號帳戶（下稱「一銀帳戶」），係供其個人金融存提款 使用，並可預見若提供該帳戶予他人使用，將可能幫助他人 遂行財產犯罪，竟意圖為他人不法之所有，基於幫助詐欺之 不確定故意，於民國100 年10月間，提供一銀帳戶予俗稱「 CALL客集團」之詐騙集團使用。嗣該集團成員撥打電話與張 悰森，並以「王婉婷」、「王婉君（並自稱為王婉婷胞妹）
」之名義，向張悰森詐稱「王婉婷母親手術開刀」、「王婉 婷死亡」；另以「劉小姐」名義，向張悰森詐稱「王婉君須 做子宮手術，否則要到酒家上班」云云，而向張悰森借款， 並以王才明上開帳戶為受款帳戶，致張悰森陷於錯誤，於附 表所示之時間，匯款如附表所示之金額至該帳戶內。該集團 於張悰森匯款後，即通知王才明領款，並相約在臺北市中山 北路、長春路口前吉野家門市前，由王才明將款項交付自稱 「李佩婷」之集團成員。嗣因張悰森發覺受騙而報警處理， 始悉上情。
二、案經張悰森訴由臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等法院 檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 1. │王才明之供述│提供其所有之一銀帳戶供他人存提款│
│ │ │使用，並幫他人提款提款之事實。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 2. │張悰森之證述│全部之犯罪事實。 │
├──┼──────┼────────────────┤
│ 3. │第一商業銀行│張悰森於附表所示之時間匯款至王才│
│ │長泰分行帳號│明一銀帳戶內之事實。 │
│ │：000-000000│ │
│ │81861號開戶 │ │
│ │資料、交易明│ │
│ │細及彰化第一│ │
│ │信用合作社匯│ │
│ │款回條10紙 │ │
└──┴──────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第 1 項之幫助詐欺罪嫌。又被告係對正犯資以助力而未參與詐 欺取財構成要件行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規 定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
檢 察 官 蔡景聖
起訴書附表：
┌───┬───────┬───────────┐
│ 編號 │ 匯款時間 │ 匯款金額（新台幣） │
├───┼───────┼───────────┤
│ 1 │100年10月18日 │20萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 2 │100年11月18日 │7萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 3 │100年11月24日 │6萬5000元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 4 │100年11月30日 │3萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 5 │100年12月9日 │15萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 6 │100年12月27日 │15萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 7 │101年1月17日 │1萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 8 │101年3月9日 │5000元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 9 │101年3月15日 │12萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│ 10 │101年5月8日 │2萬元 │
├───┼───────┼───────────┤
│總計 │ │82萬元 │
└───┴───────┴───────────┘