臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1710號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林昇樺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第686號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹伍捌公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠ 犯罪事實欄一、倒數第1 至2 行所載「並扣得其所有之甲基 安非他命1 包、吸食器1 組，」，應予補充更正為「並扣得 第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2158公克）、甲 ○○所有供施用毒品所用之吸食器1 組，」。
㈡ 證據並所犯法條欄一、第1 至3 行所載「復有臺灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、尿液編號 及姓名對照表在卷可稽及甲基安非他命1 包」，應予補充更 正為「復有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用 藥物檢驗報告（報告序號：蘆洲-17 、尿液檢體編號：I103 0038號）、新北市政府警察局蘆洲分局偵辦毒品案件尿液代 號對照表（代碼編號：I0000000號）、交通部民用航空局航 空醫務中心103 年2 月7 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定 書各1 份在卷可稽，復有扣案第二級毒品甲基安非他命1 包 （驗餘淨重0.2158公克）」。
二、程序事項：
㈠ 按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯 」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5 年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法 收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復
按毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1 項及第23條 第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件 處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分 ，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴 訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「其 他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項 ）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施 用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」 ，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分後 得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防 制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被 告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履 行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲 請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次刑 事庭會議決議可資參照）。次按對於「初犯」及「5 年後再 犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮 治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如 同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪， 自屬於5 年內2 犯，依毒品危害防制條例第23條第2 項自應 逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分 之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治 療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果（臺灣高 等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第27號問題 【二】研討結果可資參照）。
㈡ 經查，被告前於101 年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地 方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官 以101 年度毒偵字第4685號為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分，緩起訴期間自101 年10月3 日起至103 年4 月2 日止， 並命被告至指定之醫療機構完成戒癮治療及定期接受採尿檢 驗等事項為緩起訴條件，此有前揭緩起訴處分書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，惟其竟於緩起訴期間 內再犯本件施用第二級毒品之犯行，則揆諸前揭說明，檢察 官既已為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，其事實上已接受 等同「觀察、勒戒」之處遇，其竟於緩起訴期間內再犯，自 屬5 年內2 犯，而毋庸聲請觀察、勒戒，應逕行依法起訴。 是本件檢察官聲請簡易判決處刑，核屬適法，合先敘明。三、論罪科刑：
㈠ 按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。
㈡ 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受緩起訴附命戒癮 治療之處遇程序，本應知所警惕，竟仍再次漠視法令禁制施 用毒品，不惟戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響， 顯無戒除毒癮惡習之決心，殊非可取；惟其施用毒品所生之 危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產 等法益，尚無明顯重大之實害，又施用毒品者均具相當程度 之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治 處理為宜，並斟酌其施用次數，兼衡其素行、坦承犯行之犯 後態度、國中畢業之智識程度、業工而經濟狀況為勉持（參 調查筆錄受詢問人欄之基本資料）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢ 扣案之白色結晶1 包（淨重0.2160公克，取樣0.0002公克鑑 驗用罊，驗餘淨重0.2158公克），經送鑑驗，確含第二級毒 品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心 103 年2 月7 日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷 可佐，屬違禁物，又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之包 裝袋1 只，內含微量甲基安非他命難以析離，亦無析離之實 益與必要，同屬經查獲之第二級毒品，均應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗用罄 之0.0002公克第二級毒品甲基安非他命部分，既已滅失，自 毋庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。扣案之吸食器1 組，為 被告所有，且係供本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被 告自承在卷（見偵查卷第5 頁），爰依刑法第38條第1 項第 2 款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 3 日
刑事第二十五庭 法 官 黃乃瑩
上列正本證明與原本無異。
書記官 張懿端
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度毒偵字第686號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 籍設雲林縣臺西鄉○○村○○00號之
1
現居新北市○○區○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國101年間，因違反毒品危害防制條例，經本 署檢察官以101年度毒偵字第4685號為緩起訴處分確定緩起 訴期間為101年10月3日至103年4月2日。仍不知悔悟，復基 於用施用第二級毒品之犯意，於民國103年1月7日某時，在 新北市五股區四維路友人住處內，以將甲基安非他命置於玻 璃球內，再以燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣於同月11日16時40分許，在新北市五股 區四維路155巷6弄口為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他 命1包、吸食器1組，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，復有臺灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告、尿液編 號及姓名對照表在卷可稽及甲基安非他命1包、吸食器1組扣 案可佐，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。扣案物請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 3 月 18 日
檢 察 官 黃致中