臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1617號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱維國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
調偵字第708 號），本院判決如下：
主 文
邱維國竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：邱維國於民國102 年8 月16日晚間10時11分許（ 檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為發現時間即晚間10時35分 許），行經位於新北市○○區0 段000 號「環球購物中心」 地下2 樓之「EMEME 」專櫃時，見陳威霖所有PLAYBOY 廠牌 白色行動電話1 具（手機序號：00000000-0000000）置於桌 上，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁四下無人之 際徒手竊取之，得手後旋即離去。嗣因陳威霖發現手機遺失 ，調取監視器錄影畫面後報警處理，進而循線查知上情。二、證據部分：
(一)被告邱維國於警詢及偵查中之自白。
(二)證人陳威霖於警詢及偵查中之指述。
(三)遭竊行動電話型號資料影本1 份。
(四)監視器錄影畫面翻拍照片4 幀。
(五)現場照片4 幀。
據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。(二)本院爰審酌被告前已有贓物、竊盜等多次前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，雖不構成累犯，但可徵 其素行非佳，且不知悔悟，其犯罪之動機在於貪圖小利，徒 手竊取之犯罪手段，本案中所竊得之行動電話價值約新臺幣 8,000 元（參見被害人陳威霖於警詢中所述），被害人損失 非輕，暨被告犯後尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 張紹省
以上正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。