臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審訴字第506號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 歐璋盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零三年度毒偵字第六六一號），被告就被訴事實為有罪陳述，
本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
歐璋盛施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。
事 實
一、歐璋盛㈠前於民國八十九年間因施用毒品案件，經本院以八 十九年度毒聲字第六八○號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼 續施用毒品傾向，於八十九年二月十六日執行完畢釋放出所 ，並由臺灣新北地方法院檢察署（更名前為臺灣板橋地方法 院檢察署）檢察官以八十九年度毒偵字第一○七五號為不起 訴處分確定；㈡復於八十九年間因施用毒品案件，經本院以 八十九年度毒聲字第一五七六號裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品之傾向，復經本院以八十九年度毒聲字第二○ 三三號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以八十九 年度毒聲第五七○四號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束 ，於八十九年十月十八日停止處分出所；前開施用毒品起訴 部分，另經本院以八十九年度重簡字第五八五號判決處有期 徒刑四月確定，於九十年八月八日執行完畢；㈢再於九十五 年十一月間因竊盜案件，經本院以九十六年度易字第八○一 號判決處有期徒刑八月、八月，應執行有期徒刑一年確定； ㈣又於九十六年二月間因施用毒品案件，經本院以九十六年 度訴字第一一二三號判決處有期徒刑九月、四月，應執行有 期徒刑十一月確定；㈤另於九十六年三月、四月間因竊盜、 施用毒品、持有毒品等案件，經本院以九十六年度訴字第一 九三九號判決處有期徒刑八月、八月、九月、九月、十月、 六月、三月，應執行有期徒刑三年六月，嗣經本院以九十六 年度聲減字第六七○四號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑 一年九月確定，上開㈢㈣所示案件，由本院以九十六年度聲 減字第五三五四號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑十一月 確定，並與上開㈤所示案件之罪刑接續執行，於九十八年四 月二十二日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，惟其於假釋 期間故意另犯他案，而經撤銷假釋，尚有殘刑六月十三日， 於九十九年九月五日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔悟並 戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基
安非他命之犯意，於一百零三年一月八日某時許，在新北市 新莊區中興街友人葉枝森住處內，分別以將以將海洛因以水 稀釋後置於針筒注射體內及將甲基安非他命置入玻璃球內， 以火燒烤吸食煙霧之方式（起訴書略載為一百零三年一月九 日上午零時四十七分許為警採尿前回溯二十六及九十六小時 內之某時，在不詳處所，以不詳方式），各施用第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命一次（施用毒品所用之注 射針筒於用畢後已丟棄滅失）。嗣於一百零三年一月八日下 午十一時十分許，在新北市○○區○○街○○○號前，因形 跡可疑為警盤查，並扣得其所有之玻璃球吸食器一個，且經 警採集其尿液檢體送請驗後，結果呈嗎啡、安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴，本院改行簡式審判程序審理。 理 由
一、訊據被告歐璋盛對於在上揭時、地施用海洛因、甲基安非他 命之犯行均坦承不諱，且被告為警查獲後所採之尿液，分別 以ＥＩＡ酵素免疫分析法初驗、ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀 法確認複驗後仍呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司一百零三年一月 二十八日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局偵 辦毒品危害防制條例案件被移送人姓名及代碼對照表各一紙 （見一百零三年度毒偵字第六六一號偵查卷第十五頁、第四 十八頁）在卷可稽，復有自願受搜索同意書、新莊分局中港 派出所搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場暨扣押物 照片三幀、扣案之前開物品可資為證。按毒品危害防制條例 就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形， 有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治 釋放後，五年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之 觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時 ，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內 已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上） 施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」 之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要， 應得逕行追訴處罰，此有最高法院九十五年度臺上字第一○ 七一號判決足資參照。查被告前於八十九年間因施用毒品案 件，經本院以八十九年度毒聲字第六八○號裁定送觀察、勒 戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於八十九年二月十六日執
行完畢釋放出所，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以八 十九年度毒偵字第一○七五號為不起訴處分確定，且其於前 開觀察勒戒執行完畢釋放後之五年內，有如事實欄所載多次 施用毒品犯行而經法院裁定再予觀察勒戒及強制戒治或判處 罪刑暨徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表、在監在押全國紀錄表各一份附卷可按，是被告再犯本 件施用毒品犯行，依前揭最高法院判決意旨，顯非五年後再 犯，自合於毒品危害防制條例第二十三條第二項之起訴條件 。被告出於自由意志之自白與事實相符，事證明確，犯行洵 堪認定，應依法論科。
二、被告於上揭觀察勒戒、強制戒治執行完畢後，再犯本件施用 毒品之犯行，核其施用第一級毒品海洛因，所為係犯毒品危 害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪；施用第二級 毒品甲基安非他命，所為係犯同條例第十條第二項之施用第 二級毒品罪。其施用前分別非法持有海洛因及甲基安非他命 之行為，為施用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸 收，均不另論罪。又其分別施用甲基安非他命、海洛因之犯 行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。被告前有事實欄所 載之前科犯行，最近一次徒刑之執行完畢紀錄係九十九年九 月五日，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，被告於五年以 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第四十七條 第一項之規定，均論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告屢次 施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用毒品 經觀察勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，漠視國家對於杜 絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其施用毒品所 生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、 財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病 患性犯人」之特質，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段， 暨犯罪後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，以資懲儆，並就施用第二級毒品罪部分，諭知 易科罰金之折算標準。至於被告所犯前開二罪，分別為不得 易科罰金與得易科罰金之罪，依刑法第五十條第一項第一款 之規定，不予合併定其應執行刑，附此敘明。末查，扣案之 玻璃球吸食器一個，係被告所有供施用毒品所用之物，業據 被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定， 沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十條第一項第一款、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，判決如
主文。
本案經檢察官劉怡婷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第二十三庭法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述上訴理由; 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均需按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。