臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第328號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 李佳陽
選任辯護人 吳柏興律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第68號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
李佳陽因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李佳陽於民國102 年6 月5 日中午12時許，駕駛車牌號碼00 00-00 號自用小客車（下稱本案汽車），沿新北市永和區中 正路往秀朗路方向行駛，本應注意禁止臨時停車處所不得停 車，且汽車停車開啟車門時，應注意其他車輛，並讓其先行 ，而當時日間自然光線、視距良好、路面無缺陷或障礙物， 尚無不能注意之情事，詎李佳陽竟先將本案汽車停止在中正 路430 號前路邊劃有紅實線之禁止臨時停車處，且於熄火後 欲開啟駕駛座車門下車之際，疏未注意道路行車動態，即貿 然開啟車門，適陳鈺子騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車（下稱本案機車）同向行經前址處，迨發覺上情時已閃煞 不及，本案機車右側把手遂擦撞本案汽車左前車門後倒地， 致使陳鈺子受有右手中指近端指節粉碎性開放性骨折、左肩 胛骨骨折併肩鎖關節脫臼及左側第五、六肋骨骨折之傷害。 李佳陽肇事後，即於有偵查犯罪權限之公務員查知其為肇事 者前，主動向到場處理交通事故之警員承認其為車禍肇事者 ，並自首接受裁判。
二、案經李佳陽自首暨陳鈺子訴由新北市政府警察局永和分局移 請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。 理 由
一、本案被告李佳陽所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及辯護人之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，業據被告李佳陽於檢察官訊問及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即告訴人陳鈺子於警詢及檢察官訊問 時所為之證述相合，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡、行政院衛生署雙和醫院診斷證明書各 1 份、現場及車損照片共14張在卷可稽，足以佐證被告自白 與事實相符，堪以採信。又按紅實線係設於路側，用以禁止
臨時停車；禁止臨時停車處所不得停車。汽車停車開啟車門 時，應注意其他車輛，並讓其先行，道路交通標誌標線號誌 設置規則第149 條第1 項第1 款第5 目、道路交通安全規則 第112 條第1 項第1 款、第3 項分別定有明文，被告既考領 有合格駕駛執照並駕駛車輛上路，自當知悉前開規定且應隨 時遵守，而本案事發當時日間自然光線、視距良好、路面無 缺陷或障礙物，此有前揭道路交通事故調查報告表㈠在卷可 參，尚無不能注意之情事，詎其在禁止臨時停車處所停車， 並疏未注意道路行車動態，即貿然開啟車門以致肇事，是被 告就本案車禍發生顯有過失甚明。再告訴人確因本案車禍事 故受有右手中指近端指節粉碎性開放性骨折、左肩胛骨骨折 併肩鎖關節脫臼及左側第五、六肋骨骨折之傷勢，有前揭診 斷證明書在卷可憑，故被告過失行為與告訴人之受傷結果間 ，自具有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、核被告李佳陽所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。查被告發生本案車禍後，於有偵查犯罪權限之公務員 查知其為肇事者前，主動向到場處理交通事故之警員承認為 肇事者而接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄 表1 份在卷可參，尚符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。爰審酌被告前無刑案紀錄之素行狀況， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，兼衡其本案 過失情節責任、告訴人陳鈺子所受傷勢程度，暨被告於犯後 雖知坦認犯行，並已賠付部分醫療費用，惟因與告訴人就賠 償數額難獲共識，雙方迄未達成民事和解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條第1 項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。