臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審交易字第130號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張連富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
2918號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文
張連富駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、張連富前因公共危險案件，經本院以98年度交簡字第4801號 、99年度交簡字3911號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月確 定，嗣前揭二刑期復經本院以99年度聲字第4736號裁定定應 執行有期徒刑11月確定（下稱甲刑期）。張連富又因公共危 險案件，經本院以99年度交易字第666 號判決判處有期徒刑 7 月確定（下稱乙刑期），其經入監接續執行甲、乙刑期， 而於民國100 年11月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束， 甫於101 年1 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為徒 刑執行完畢。詎張連富仍不知悔改，於103 年1 月13日22時 至翌日（即14日）0 時許，在新北市○○區○○路0 段0 ○ 00號飲用酒類後，明知已飲酒過量，竟猶騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車上路。迨103 年1 月14日2 時10分許， 張連富騎車至新北市○○區○○路0 號五股消防分隊報案時 ，為警發覺有異予以盤查，並於同日2 時35分許，由警對其 施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升 1.17毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案被告張連富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告張連富於檢察事務官詢問及本院審 理時均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、酒後飲水紀錄表、 測試觀察紀錄表、車輛詳細資料各1 件，及監視器錄影畫面 翻拍照片4 張附卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，堪 以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、核被告張連富所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之罪。查被告前有如事實欄一所載之刑案前科紀錄及徒刑
執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，依刑法第47條第1 項規定成立累犯，並應加重其刑 。爰審酌被告前已有多次酒醉駕車公共危險案件經法院判處 刑罰之前科紀錄，竟猶再犯本案，足見其藐視法律禁令不知 警惕之情，而其飲酒後騎乘普通重型機車行駛道路，嗣經警 測得吐氣所含酒精濃度仍達每公升1.17毫克，對於公眾往來 安全亦已造成相當危害，兼衡其於犯後尚知坦認犯行等一切 情狀，認公訴檢察官具體求處之刑度為適當，而量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官侯驊殷到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。