臺灣台中地方法院民事判決 九十年度訴字第一二一六號
原 告 台中商業銀行股份有限公司西屯分公司
法定代理人 林清坤
訴訟代理人 尤秦寬
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾伍萬陸仟叁佰零肆元，及自民國八十九年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國八十九年七月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告甲○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國八十七年十月二十七日向 原告借款新台幣（下同）壹佰陸拾伍萬元，借款期間自八十七年十月二十七日起 至一百零二年十月二十七日止，約定利息按百分之八．七五計算，逾期清償在六 個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計 付違約金，應按月付息，若有一期不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金 、利息及違約金全部一次清償。詎被告於八十九年月二十七日起即未依約繳息， 雖經催告，均置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一紙、簡易資料查詢表一份、約定書二份、授信資料查詢單一份 、客戶資料查詢表一份為證。
乙、被告方面：
被告等二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告等二人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款 情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，業據原告提出借據一紙、簡易資料查詢表一份、約定書二 份、授信資料查詢單一份、客戶資料查詢表一份為證，核屬相符。被告等人已於 相當時期受合法之通知，亦未提出準備書狀作任何爭執，依民事訴訟法第二百八 十條第三項規定，準用同條第一項規定，視同自認原告主張之事實，自堪信原告 之主張為真實。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他 方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明 文；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負 履行責任之契約，同法第七百三十九條亦有明文；本件被告甲○○向原告借款既 未依約清償，且被告乙○○為其連帶保證人，從而，原告依消費借貸及連帶保證
契約之法律關係，請求被告連帶給付一百五十五萬六千三百零四元，及自八十九 年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自八十九 年七月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月以上之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由， 應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日 臺灣台中地方法院民事第三庭
~B法 官 陳 葳
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 六 月 四 日 法院書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網