臺灣彰化地方法院民事判決 103年度訴字第300號
原 告 顧家榮
被 告 吳王美惠
吳崇義
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年4月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾萬元，及自民國一百零三年一月十七日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
壹、程序方面：
一、被告吳王美惠、吳崇義經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴 訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀繕本送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款載有明文。查本件原告起訴聲明原為「 被告應連帶給付原告新台幣180萬元，及自民國（下同）支 付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息 。」（見本院102年度司促字第16600號卷【下稱司促卷】） 。嗣原告於103年4月11日以民事辯論意旨狀聲明：「被告應 連帶給付原告180萬元，及自支付命令繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。」（見本院卷第38頁），核 屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告吳王美惠於101年3月8日與原告訂立金錢 消費借貸契約，約定借款金額為180萬元，利息為每百元日 息八分計算，自101年9月16日起按月清償本金1萬元，如有 怠於支付一期利息及本金視為全部到期，被告即需將全部借 款及積欠利息一併清償，被告吳王美惠並以子即被告吳崇義 為連帶保證人，此有雙方所簽立借貸契約可證。而依照系爭 借貸契約第4條、第5條、第6條分別約定：「乙方如有怠於 支付一期利息及本金時，視為全部到期，甲方得隨時終止本 約，乙方不得異議。」、「本契約終止時，乙方應將全部借 款及積欠利息一併償還予甲方，不得拖延短欠。」、「丙方 願為乙方之連帶保證人，乙方逾期不為清償，連帶保證人願 意連帶清償之責任。」。詎料，被告吳王美惠僅繳納第一期 利息即拒絕清償並避不見面，被告吳王美惠違反上開契約約
定內容甚明，則連帶保證人即被告吳崇義自需負連帶清償之 責。至於被告之書面答辯陳稱借貸係為清償其媳婦之欠款， 及事後所簽發之支票無法兌現以致無法清償借款等情事，均 與本案無關。原告爰以支付命令聲請狀之送達為終止契約之 意思表示，並依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本 件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告抗辯部分：未於言詞辯論期日到場，惟據其等所提出書 狀陳述意旨略以：因被告吳王美惠之媳婦即訴外人賴麗華積 欠訴外人某蔡姓債權人債務，經賴麗華央求被告吳王美惠及 吳崇義出面向他人借款，被告吳王美惠及吳崇義方一同向原 告借款，並用以清償積欠該蔡姓債權人債務，惟賴麗華事後 離家出走，並將被告吳王美惠所出借支票交由他人提示，致 使被告吳王美惠資金不足，進而西藥房無法繼續經營，且被 告吳崇義失業又疾病纏身，暫無法工作，以清償積欠原告之 債務，懇請原告原諒，並聲明：⒈駁回原告之訴及假執行之 聲請。⒉訴訟費用由原告負擔。⒊如受不利之判決，願供擔 保請准宣告為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約 金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；數人保證同一債 務者，除契約另有訂定外，應連帶負保證責任，民法第478 條前段、第233條第1項、第250條第1項、第740條、第748條 分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主 債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言 ，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明 （最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債 務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之 一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。 再按「兩造及訴外人陳ＯＯ既同為訴外人謝ＯＯ之連帶保證 人，以保證債權人臺灣省合作金庫之叁拾萬元借款債權，則 對於債權人言，保證人固與債務人連帶負履行債務之責任； 於共同保證人間則依民法第748條規定連帶負保證責任，故 連帶債務之規定，於保證人間當亦有其適用」（最高法院71 年度臺上字第5054號判決要旨參照）。
㈡經查，原告主張被告吳王美惠向其借取上開金額，並由被告 吳崇義擔任上開借款之連帶保證人，並於繳納第一期利息後
即未依約繳納本息，而視為全部到期，計仍積欠180萬元之 本金等事實，業據原告提出金錢消費借貸契約書及臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官102年度偵緝字第188號不起訴處分書 等件影本為證（見司促卷），且為被告2人所不爭執，堪信 原告之主張為真實。
㈢從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付原告180萬元，及自103年1月17日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，核屬有據，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
民事第四庭 法 官 郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
書記官 陳文新