臺灣彰化地方法院刑事裁定 102年度聲字第1418號
聲 請 人 陳怡芳
上列聲請人因被告李雨樺違反毒品危害防制條例案件（102年度
訴字第105號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳怡芳為被告李雨樺之女友，被告偶 爾會至台中市○區○○路○段00號6樓之1聲請人租屋處探訪 聲請人，調查局中機組人員於民國102年6月6日至上址搜索 ，將聲請人所有之現金新臺幣（下同）12萬3000元，誤認為 被告所有之物，惟聲請人既非刑案被告，亦非共犯，上開現 金與被告犯罪並無關聯，為此依法聲請准予發還聲請人等語 。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者， 應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求， 得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固定有 明文。惟所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物， 且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物 尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存 之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且 有無繼續扣押必要，應由法院依審理過程進行各階段調查所 得之證據資料，予以審酌。
三、經查，臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於102年6月6日指揮 法務部調查局中部地區機動工作站，拘提被告李雨樺到案， 並至上址執行搜索，扣得現金12萬4000元，嗣移送本院併案 審理，現由本院以102年度訴字第105號案件審理中，此有臺 灣彰化地方法院檢察署檢察官102年度偵字第4867號、第700 8號、第7080號、第7384號移送併辦意旨書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可憑。聲請人陳怡芳雖僅就其中之 現金12萬3000元部分聲請發還，惟上開現金既經移送併辦意 旨書附表一編號16列為本案之證據，在本案尚未審結前，自 有留存之必要，且該物是否非屬被告所有、又與被告之本案 犯行無關等項，均有待於審理程序中加以調查釐清，依目前 之審理階段實尚不宜逕行發還。是本件聲請尚難准許，應予 駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
刑事第六庭 審判長 陳銘壎
法 官 吳永梁
法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 4 月 11 日
書記官 林怡吟