臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度易字第219號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 何智弘
李丙能
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第85
78號），本院判決如下：
主 文
何智弘犯如附表編號一、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二所示之罪，均累犯，各處如附表編號一、三、五、六、七、八、九、十、十一、十二主文欄所示之刑。就得易科罰金之參罪（即附表編號三、十一、十二）部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；就不得易科罰金之柒罪（即附表編號一、五、六、七、八、九、十）部分，應執行有期徒刑肆年貳月，扣案之香蕉刀肆把沒收。
李丙能犯如附表編號二、四、七、十三、十四、十五所示之罪，均累犯，各處如附表編號二、四、七、十三、十四、十五主文欄所示之刑。就得易科罰金之參罪（即附表編號二、四、十四）部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；就不得易科罰金之參罪（即附表編號七、十三、十五）部分，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之香蕉刀壹把沒收。 事 實
一、何智弘與李丙能為友人，渠等各自基於意圖為自己不法所有 犯意，或共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先後各 別或共同從事下列行為：
㈠⒈何智弘於民國102 年12月14日凌晨3 時30分許至同日凌晨 4 時20分許，在屏東市和生市場後方之停車場內，以自備之 鑰匙插入電門之方式，竊取張秋梅所有而交由其子曾文宏使 用之車號00-0000 號藍色自小貨車得逞。事後，何智弘於 102 年12月16日晚間11時許，將該車交由知情之李丙能駕駛 並搭載其四處閒晃及尋找竊盜之作案目標。⒉李丙能明知該 自小貨車係贓物，竟基於收受贓物之犯意，於翌日（即17日 ）凌晨0 時53分許，單獨駕駛該自小貨車欲停放在屏東市○ ○路00號湯姆熊遊樂場後方停車場，然因已為警方發覺該車 係失竊之贓車，警方待李丙能停妥車輛後警方便上前盤檢， 李丙能遂供出該自小貨車係何智弘所交付而查獲上情。 ㈡何智弘於102 年11月30日凌晨0 時許，在屏東縣萬丹鄉○○ 村○○路000 號旁之空地，以自備之汽車鑰匙插入電門之方 式，竊取劉清等所有之車號00-0000 號廂型車得逞。事後， 因其另犯竊盜案件為警查獲，在有偵查犯罪職權之警員尚未 發覺其上開竊盜該車牌號碼00-0000 號廂型車犯罪之前，主
動向員警坦承竊取上開廂型車之事實，並告知警方其將上開 廂型車棄置在屏東縣長治鄉○○村○○路000 巷0 號前，警 方遂因而得以尋獲該車。
㈢李丙能於102 年12月13日上午7 時30分許，步行經過屏東市 ○○路00號前時，見劉穎龍所有之車號000-000 號機車停放 於該處，且機車鑰匙未取下，遂徒手竊取並以之做為自己代 步工具。事後，再將該機車棄置在屏東市○○路00巷00號空 軍醫院停車棚。嗣李丙能因另案為警逮捕時，在有偵查犯罪 職權之警員尚未發覺其上開竊盜該車牌號碼000-000 號機車 之前，主動向員警坦承竊取上開機車之事實，且告知警方其 棄置之地點，並帶同警察尋獲前述機車。
㈣⒈何智弘於102 年12月28日晚間7 時之前某時，在屏東縣萬 丹鄉○○村○○路○段000 號前，徒手竊取陳宥蒼所有之車 號00-0000 號廂型車。得手後做為自己代步及載運竊得財物 之工具。⒉又於103 年1 月18日下午5 時至1 月19日下午5 時之期間內某時，駕駛前述廂型車至洪秉均所種植位於屏東 縣新埤鄉○○段0000地號農地，攜帶足供兇器使用之香蕉刀 4 把，並持用其中2 把竊得香蕉8 串，並將之出售予不詳人 士。嗣於103 年1 月21日下午1 時20分許，何智弘駕駛前述 廂型車前往屏東縣新埤鄉○○段0000地號農地時，為洪秉均 發覺，其雖駕車逃逸，然仍於同日遭警方逮捕，並扣得香蕉 刀4 把。
㈤李丙能於102 年12月18日上午某時，駕駛何智弘所有之車號 000-000 號機車並搭載何智弘一同外出尋找可行竊之財物， 於同日上午11時50分許，行經屏東市○○里○○巷00號前時 ，渠等發現曹東茂所有之車號00-0000 號廂型車停放於該處 ，何智弘遂下手行竊該廂型車，李丙能則在一旁把風，待何 智弘得手後，李丙能始駕駛前述機車離開現場，何智弘亦駕 駛所竊得之廂型車離開現場。事後，因該廂型車之啟動馬達 損壞，何智弘遂將該車棄置在屏東縣竹田鄉○○路000 號阡 鈶行資源回收場附近。警方據報後調閱現場監視器後再循線 查獲上情。
㈥⒈何智弘於102 年12月22日中午12時許，在屏東縣潮州鎮○ ○路00○0 號「中山老人會館」前，持自備鑰匙竊取楊啟宏 所有由三山宮使用之車號00-0000 號自小貨車得逞。⒉又於 翌日（即23日）上午10時許，駕駛上開竊得之自小貨車至屏 東縣萬巒鄉○○段000 ○0 地號農地，持足供兇器使用之香 蕉刀（未扣案）竊取洪茂成所經營之香蕉共11簍，其將香蕉 11簍擱下並放置在地上時，恰為洪茂成及友人到場發覺，渠 等遂上前逮捕何智弘，何智弘見狀欲駕車逃逸時，洪茂成與
友人已到車邊要將其拉下車，何智弘便立即跳下車往一旁的 大排水溝逃跑不知去向。事後，警方據報，再循線查獲何智 弘。
㈦何智弘於103 年1 月6 日下午2 時許，駕駛前述㈣之HY-913 9 號廂型車，前往屏東縣潮州鎮○○段000 地號農地，持足 供兇器使用之香蕉刀（未扣案）竊取洪茂成所經營之香蕉約 200 公斤得逞，並將所竊得之香蕉出予不詳人士。 ㈧⒈何智弘於102 年11月間某日，駕駛其所有之車號000-000 號機車，前往屏東縣萬巒鄉○○段000 地號之檳榔園，以現 場石頭擊破水管之方式，竊取李清善所有之馬達2 部得逞， 再將所竊得之馬達出售予不詳之人。⒉又於102 年11月27日 某時，在屏東縣萬巒鄉○○○段000 地號檳榔園，以前述相 同手法竊取曾瑞啟所有之馬達1 部得逞，亦將之出售予不詳 之人。
㈨李丙能於102 年11月13日下午2 時40分許，駕駛其胞弟李智 能所有之車號000 -000號機車前往屏東縣內埔鄉美村和龍頸 溪旁曾慶郎所種植之香蕉園，並持足供兇器使用之香蕉刀（ 未扣案）竊取曾慶郎之香蕉2 簍得逞。然當李丙能正欲將所 竊得之香蕉以前述機車載走時，恰為曾慶郎發覺而上前攔阻 ，李丙能因而摔倒在地，並提出新台幣（下同）1000元希望 曾慶郎能接受而不要報警處理，因曾慶郎拒絕，雙方遂發生 爭執，此時陳木山及謝明宇經過，在瞭解事情原委後，遂欲 上前逮捕李丙能，李丙能見狀立即棄車逃逸無蹤。事後，警 方據報循線查獲李丙能。
㈩⒈李丙能於102 年12月27日下午5 時20分許，在屏東縣內埔 鄉○○村里○路000 號「三山國王廟」前，見曾桂興所有之 車號000-000 號機車停於該處，且鑰匙未取下，遂徒手竊取 之。⒉又於102 年12月31日上午10時30分許，前往屏東縣長 治鄉○○段000 地號農地，持足供兇器使用之香蕉刀竊取林 榮昌所有之香蕉6 串得逞。然正當李丙能將所竊得之香蕉放 在機車踏板處欲載離現場時，恰為林榮昌發覺，李丙能遂棄 車逃逸，嗣經警到場處理時扣得李丙能遺留之香蕉刀1 把。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局、內埔分局及潮州分局報請 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，而經當事人於審判程式同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有該法第159 條第1 項不得為證據之情形，而
未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，該法 第159 條之5 業已明揭其旨。本件公訴人及被告何智弘、李 丙能2 人均對於證人張秋梅、曾文宏、劉俊賢、劉穎龍、陳 宥蒼、洪秉均、曹東茂、洪茂成、江和晉、曾瑞啟、李清善 、曾慶郎、陳木山、謝明宇、曾桂興、林榮昌、林義鴻、林 溪鐘等人於警詢時之證述、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、員警偵查報告等證據，均未爭執其證據 能力，本院並審酌該證據作成時之情況，認為並無不適當者 ，依上開說明，均認應有證據能力。
二、訊據被告何智弘、李丙能就上揭犯罪事實均坦承不諱，核與 證人張秋梅、曾文宏、劉俊賢、劉穎龍、陳宥蒼、洪秉均、 曹東茂、洪茂成、江和晉、曾瑞啟、李清善、曾慶郎、陳木 山、謝明宇、曾桂興、林榮昌、林義鴻、林溪鐘等人於警詢 時之證述均大致相同，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、員警偵查報告及採證照片等在卷可查， 足認渠等前開不利於己之任意性自白與事實相符，堪採信為 證據，故本件事證均已明確，被告何智弘、李丙能所犯上列 各犯行均可認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
⒈按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年度臺上字第5253號判例意旨參照），經查被告何智弘就 事實欄一㈣⒉、㈥⒉、㈦所示部分，被告李丙能就事實欄一 ㈨、㈩⒉所示部分，渠等分別所持以割取香蕉所用之香蕉刀 ，係金屬材質製成、質地堅硬，其刃部亦具有切割之功能， 於客觀上具有危險性，且對人之生命、身體構成威脅，堪認 足供兇器使用，自屬兇器無疑。是核被告何智弘、李丙能被 訴前揭各犯行，各係犯如附表所犯法條欄所示之罪。 ⒉被告何智弘、李丙能就事實欄一㈤所示部分犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，應構成共同正犯。
⒊被告何智弘、李丙能就前開各犯行間，其等之犯意各別、行 為互殊，均應予分論併罰。
⒋刑之加重減輕：
⑴構成累犯加重部分：
①被告何智弘前因施用第一級毒品、竊盜等案件，經本院以97 年度訴字第1195號判決判處有期徒刑1 年、97年度易字第 842 號判決各判處有期徒刑6 月（共4 罪）、97年度簡字第
1821號判決判處有期徒刑5 月、97年度訴字第1596號判決判 處有期徒刑1 年、98年度訴字第415 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，上開各罪嗣經定應執行刑為有期徒刑5 年，於 102 年4 月9 日假釋出監並付保護管束，迄102 年8 月1 日 保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論而執行 完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件均為有期徒刑以上 之罪，均構成累犯，所犯之罪皆應依刑法第47條第1 項之規 定，加重其刑。
②被告李丙能前於100 年間因偽造文書案件經本院以99年度易 字第481 號判處應執行有期徒刑4 月確定，於101 年1 月22 日縮刑期滿執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查，渠亦於前案執行完畢後5 年內再故意犯本件被訴均 為有期徒刑以上之罪，亦均構成累犯，均應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
⑵被告何智弘、李丙能分別就事實欄一㈡、㈢所示犯行在未有 偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯行前，即先行向警方 坦承各該竊盜犯行並接受裁判等情，除經被告供陳外，並有 各該偵查報告在卷可按，堪認被告何智弘、李丙能分別就渠 等所犯該次竊盜行為各合於自首之要件，為鼓勵被告勇於面 對刑責、減少訴訟資源之浪費，爰依刑法第62條之規定分別 就被告何智弘所犯事實欄一㈡所示竊盜犯行、被告李丙能所 犯事實欄一㈢所示竊盜犯行，均予以減刑，並就各該次同有 加重減輕事由之犯行，均依法先加後減之。
⒌爰審酌被告何智弘、李丙能，正值壯年，且非全無謀生之能 力，卻不思以正當途徑取得財物，竟接連多次攜帶兇器竊取 他人農作物，及竊盜車輛、收受他人竊得贓物，對於他人財 產安全及社會秩序產生一定程度之危害，兼衡被告2 人所竊 物品之財產價值，及失竊車輛對被害人生活造成之不便，兼 衡被告2 人犯後均尚知坦承犯行，態度良好等一切情狀，本 院爰就被告2 人所犯各罪，分別量處如附表所示之刑（並就 刑度有期徒刑6 月以下者，各別諭知易科罰金之折算標準） ，並分別就得易科罰金與不得易科罰金之各罪，分別定其應 執行刑，及在得易科罰金之應執行刑項下併諭知易科罰金之 折算標準。
⒍沒收部分：
⑴被告何智弘於事實欄一㈣⒉所示犯行中，為警扣得香蕉刀4 把，經被告何智弘供稱，其所攜帶之香蕉刀均為其所有，且 係用來割取香蕉所用之物等語明確，至被告何智弘雖稱其中 2 把尚未使用，然既係其攜帶到場，可認亦係預備供其犯竊
盜罪所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，就扣案 4 把香蕉刀均於該次犯罪項下併諭知沒收。
⑵被告李丙能於事實欄一㈩⒉所示犯行中，為警扣得遺留在場 之香蕉刀1 把，且經被告李丙能坦承伊確將伊所有供其竊取 香蕉所用之香蕉刀1 把遺留現場等語明確，核與證人即被害 人林榮昌證稱該香蕉刀係被告李丙能所遺留等語相符，則該 扣案之香蕉刀1 把亦依刑法第38條第1 項第2 款規定於該次 犯罪項下諭知沒收。
⑶至被告何智弘、李丙能於事實欄一㈥⒉、㈦、㈨所示犯行中 ，分別持用香蕉刀竊取香蕉之犯行中，因所用之香蕉刀均未 扣案，且無證據可證明其等所使用未經扣案之香蕉刀為渠等 所有之物，復為免日後執行困難，爰均不另諭知沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第349 條第1 項、第47條第1 項、第62條、第41條第1 項前段、第8項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 25 日
書記官 鄭珮瑩
附表：
┌──┬───────┬───────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯法條 │主文 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│1 │事實欄一㈠⒈ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑柒月。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│2 │事實欄一㈠⒉ │刑法第349 條第│李丙能犯收受贓物罪，累犯，│
│ │ │1 項收受贓物罪│處有期徒刑參月，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│3 │事實欄一㈡ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│4 │事實欄一㈢ │刑法第320 條第│李丙能犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│5 │事實欄一㈣⒈ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑柒月。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│6 │事實欄一㈣⒉ │刑法第321 條第│何智弘犯攜帶兇器竊盜罪，累│
│ │ │1 項第3 款攜帶│犯，處有期徒刑玖月，扣案之│
│ │ │兇器竊盜罪 │香蕉刀肆把均沒收。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│7 │事實欄一㈤ │刑法第320 條第│何智弘共同犯竊盜罪，累犯，│
│ │ │1 項竊盜罪 │處有期徒刑柒月。 │
│ │ │ │李丙能共同犯竊盜罪，累犯，│
│ │ │ │處有期徒刑柒月。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│8 │事實欄一㈥⒈ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑柒月。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│9 │事實欄一㈥⒉ │刑法第321 條第│何智弘犯攜帶兇器竊盜罪，累│
│ │ │1 項第3 款攜帶│犯，處有期徒刑拾月。 │
│ │ │兇器竊盜罪 │ │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│10 │事實欄一㈦ │刑法第321 條第│何智弘犯攜帶兇器竊盜罪，累│
│ │ │1 項第3 款攜帶│犯，處有期徒刑玖月。 │
│ │ │兇器竊盜罪 │ │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│11 │事實欄一㈧⒈ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑陸月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│12 │事實欄一㈧⒉ │刑法第320 條第│何智弘犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│13 │事實欄一㈨ │刑法第321 條第│李丙能犯攜帶兇器竊盜罪，累│
│ │ │1 項第3 款攜帶│犯，處有期徒刑捌月。 │
│ │ │兇器竊盜罪 │ │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│14 │事實欄一㈩⒈ │刑法第320 條第│李丙能犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │1 項竊盜罪 │期徒刑伍月，如易科罰金，以│
│ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼───────┼───────┼─────────────┤
│15 │事實欄一㈩⒉ │刑法第321 條第│李丙能犯攜帶兇器竊盜罪，累│
│ │ │1 項第3 款攜帶│犯，處有期徒刑柒月，扣案之│
│ │ │兇器竊盜罪 │香蕉刀壹把沒收。 │
└──┴───────┴───────┴─────────────┘
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。