臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度交易字第76號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 許正華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
1001號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
許正華駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、許正華於民國103 年1 月25日上午7 時許，在其位在屏東縣 新園鄉○○村○○路000 號住處內飲用啤酒後，於其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通 工具情形下，因欲出門購買香菸，竟基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，於同日上午10時50分許，自其上址住處騎乘車 牌號碼000-000 號重型機車行駛於道路上。迄同日11時許， 行經屏東縣東港鎮中正路一段上「中華電信機房」前，因行 車狀況有異為警攔檢，經警於同日上午11時15分許當場對其 施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升 1.07毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序 進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第27 3 條之1 第1 項定有明文。查本案被告許正華所犯非為死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院 管轄第一審案件，其於本院103 年4 月1 日準備程序進行中 ，先就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，由本院依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項裁定改行簡式審判程序（見本院卷第10頁反面、 第11頁）。是本案依同法第159 條第2 項、第273 條之2 規 定，不適用同法第159 條第1 項關於傳聞法則之規定，證據 調查亦不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合
先敘明。
二、上揭犯罪事實，迭據被告於偵訊、本院準備程序及審理時坦 承不諱（分見偵卷第5 頁，本院卷第10頁反面、第13頁）， 另如犯罪事實欄所載查獲情形，亦經被告於警詢時供承明確 （見警卷第3 、4 頁），並有偵查報告、屏東縣政府警察局 東港分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表各1 紙、查獲照 片2 幀在卷可稽（分見警卷第2 、12、18頁），足佐被告前 揭任意性自白及供述與事實相符，堪信為真實。從而，本案 事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 。又為有效遏阻酒醉駕車事件發生，乃於102 年6 月11日修 正刑法第185 條第1 項，增訂刑法第185 條之3 第1 項第 1 款之酒精濃度標準值，凡有「吐氣所含酒精濃度達每公升0. 25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」情形，即應認 為不能安全駕駛，以明「不能安全駕駛」之判斷標準。經查 ，本案被告經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克， 顯逾上開酒精濃度標準值，依前開說明，自應認被告有不能 安全駕駛動力交通工具情形，至為明確，是核被告上揭所為 ，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力 交通工具罪。
㈡被告前於100 年間因酒後駕車之公共危險及過失傷害等案件 ，經本院以100 年度交簡字第2244號判決判處有期徒刑4 月 、4 月，並定應執行有期徒刑7 月確定，於102 年4 月18日 易服社會勞動執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可按（見本院卷第4 、5 頁），是被告於102 年 4 月18日視為受前案有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定，加重其刑。
㈢審酌被告所為無視其行為對己身及其他用路人所生危險，罔 顧他人生命、身體、健康、財產安全；復衡被告未考領有重 型機車駕駛執照乙節，業經被告自承無訛（見本院卷第10頁 反面），並有證號查詢汽、機車駕駛人查詢結果列印資料 2 紙在卷可考（分見警卷第15、16頁），是被告無駕駛執照逕 自騎乘機車上路，亦未遵守交通規則；再酌被告經測得之吐 氣所含酒精濃度達每公升1.07毫克，遠高於前揭法規所定標 準值，犯罪情節非輕；兼考量被告之教育程度為國中肄業、 家庭經濟狀況為貧寒等情，有調查筆錄在卷為憑（見警卷第 3 頁）；並念被告犯罪後坦承犯罪，顯有悔意，態度尚佳等 一切情狀，量處有期徒刑5 月，暨依其資力非佳乙節，諭知
如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日。公訴人雖就被告 上揭犯罪具體求處有期徒刑7 月（見本院卷第13頁反面）， 惟本院審酌上揭量刑事由，認以量處如主文所示之刑為適當 ，公訴人之求刑，尚嫌過重，附予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
刑事第五庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書記官 應慧芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。