臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度訴字第145號
102年度訴字第194號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳清標
選任辯護人 楊申田律師
被 告 潘鳳梅
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 莊素琴
選任辯護人 柳聰賢律師
被 告 方榮芳
選任辯護人 陳里己律師
楊啟志律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
101 年度偵字第4778、5015、6165、6465、8609、8610號），及
追加起訴（101 年度偵字第8597號、101 年度少連偵字第93號）
，本院判決如下：
主 文
丙○○犯如附表一主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑；又以欺瞞之方法使人施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，未扣案如附表七編號17所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑拾壹年，扣案如附表五編號1 、3 、5 至7 、9 、10所示之物沒收；未扣案如附表五編號2 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，與戊○○、辰○○連帶追徵其價額；未扣案如附表五編號4 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案如附表五編號8 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，與辰○○連帶追徵其價額；扣案如附表六所示之物沒收銷燬；未扣案如附表七編號1 至11、17所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案如附表七編號12至14所示之物與戊○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之；未扣案如附表七編號15、16所示之物與辰○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
辰○○犯如附表一編號15、16、如附表二主文欄所示之罪，各處如附表一編號15、16、如附表二主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年貳月，扣案如附表五編號1 、7 、9 、10所示之物沒收；未扣案如附表五編號2 、8 所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追徵其價額；未扣案如附表七編號15、16所示之物與丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
癸○○犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之
刑。應執行有期徒刑拾捌年，扣案如附表八所示之物沒收；扣案如附表九所示之物沒收銷燬；未扣案如附表十所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
甲○○犯如附表四主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表四主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾玖年拾月，未扣案如附表十一所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案如附表十二所示之物沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
丙○○、癸○○其餘被訴部分無罪。
事 實
一、丙○○前因施用第二級毒品案件，經本院以99年度簡字第11 80號判決判處有期徒刑4 月、99年度簡字第1690號判決判處 有期徒刑4 月及99年度易字第940 號判決判處有期徒刑4 月 、4 月，應執行有期徒刑6 月，前2 罪嗣經定應執行刑為有 期徒刑7 月，並與上開有期徒刑6 月接續執行，於民國100 年10月5 日執行完畢。另甲○○前因竊盜、施用第二級毒品 等案件，經本院以97年度易字第532 號判決判處有期徒刑7 月及97年度易字第997 號判決判處有期徒刑7 月，嗣經定應 執行刑為有期徒刑1 年1 月，於99年6 月30日執行完畢。二、丙○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表一編號1 至11所示之時間、地點，以如附表 一編號1 至11所示之方式及價格，分別販賣甲基安非他命予 如附表一編號1 至11所示之莊詠淋、己○○、楊進文、藍佩 青、蕭為忠、午○○、劉章龍、郭斐詞、潘子涵、辛○○、 陳福前。
三、丙○○與戊○○（通緝中，本院待其到案後另行審結）共同 意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡， 分別於如附表一編號12至14所示之時間、地點，以如附表一 編號12至14所示之方式及價格，分別販賣甲基安非他命予如 附表一編號12至14所示之梁夢華、梁夢娟。四、丙○○與辰○○共同意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安 非他命之犯意聯絡，分別於如附表一編號15、16所示之時間 、地點，以如附表一編號15、16所示之方式及價格，分別販 賣甲基安非他命予如附表一編號15、16所示之楊進文。五、丙○○於101 年3 月31日下午3 時許，利用乙○○聽信其友 人子○○稱：丙○○有支針可以解除脊椎疼痛等語，而至丙 ○○位於屏東縣東港鎮○○路00號之住處，向丙○○表示其 脊椎疼痛之機會，基於以欺瞞之方法使人施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，在上開住處，將甲基安非他命置入注射 針筒1 支（未扣案）加水液化後，故意對乙○○隱瞞該注射
針筒內摻有甲基安非他命之事實，而在乙○○之臀部上，將 該摻有甲基安非他命之液體注射進入乙○○之體內，以緩解 乙○○脊椎舊疾之疼痛，嗣並自乙○○收取報酬新臺幣（下 同）2,000 元，而以此欺瞞之方法使乙○○施用甲基安非他 命。嗣乙○○向其配偶卯○○告知上情，卯○○察覺有異， 遂與乙○○於同日下午5 時30分許向警方檢舉丙○○，警方 因而於同日下午6 時13分許對乙○○採尿送驗，結果檢出甲 基安非他命陽性反應，而循線查悉上情。
六、辰○○基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表二編號 1 所示之時間、地點，以如附表二編號1 所示之方式，無償 轉讓重量不詳之海洛因予潘子涵施用；又基於轉讓第一級毒 品海洛因及禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表二編號2 所 示之時間、地點，以如附表二編號2 所示之方式，同時無償 轉讓重量不詳之海洛因及甲基安非他命予潘正龍施用；又基 於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表二編號3 所示之 時間、地點，以如附表二編號3 所示之方式，無償轉讓重量 不詳之甲基安非他命予潘子涵施用。嗣因潘子涵、潘正龍之 指證，而循線查悉上情。
七、癸○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，分別 於如附表三編號1 、2 所示之時間、地點，以如附表三編號 1 、2 所示之方式及價格，分別販賣海洛因予如附表三編號 1 、2 所示之甲○○。
八、癸○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表三編號3 至7 所示之時間、地點，以如附表 三編號3 至7 所示之方式及價格，分別販賣甲基安非他命予 如附表三編號3 至7 所示之丙○○、陳昆德。
九、甲○○意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，分別 於如附表四編號1 至5 所示之時間、地點，以如附表四編號 1 至5 所示之方式及價格，分別販賣海洛因予如附表四編號 1 至5 所示之丙○○、丑○○、庚○○、辰○○。十、甲○○意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於如附表四編號6 至10所示之時間、地點，以如附表 四編號6 至10所示之方式及價格，分別販賣甲基安非他命予 如附表四編號6 至10所示之丁○○。
十一、嗣警方依法對莊詠淋所持用之門號0000000000號行動電話 1 支、丙○○所有如附表五編號1 至4 所示之門號000000 0000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、門號0000000000 號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、戊○○所有如附表五 編號6 所示之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡 1 枚）、癸○○所有如附表八編號1 所示之門號00000000
00號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、甲○○所有如附表 十一所示之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚） 執行通訊監察，發覺上開販毒之情事，遂於101 年5 月16 日上午10時許，持本院所核發之搜索票至丙○○位於屏東 縣東港鎮○○路00號之住處執行搜索，並拘提丙○○、戊 ○○到案，且扣得如附表五編號1 、3 、5 、6 所示之門 號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電 話1 支、門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚 ）、門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、 如附表五編號9 所示供量秤甲基安非他命之電子磅秤1 臺 、如附表五編號10所示預備供分裝甲基安非他命之夾鏈袋 3 包、如附表六所示販賣剩餘之甲基安非他命7 包；警方 於101 年5 月16日中午12時30分許，復持本院所核發之搜 索票至辰○○位於屏東縣萬巒鄉○○村○○路00號之住處 執行搜索，並拘提辰○○到案，且扣得其所有如附表五編 號7 所示之門號0000000000號行動電話1 支；另警方於10 1 年5 月16日上午10時25分許，在屏東縣東港鎮○○里○ ○路00○00號前，拘提癸○○到案，並扣得其所有如附表 八編號1 所示之門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、如附表八編號2 所示供量秤甲基安非他命之電 子磅秤1 臺、如附表九所示販賣剩餘之甲基安非他命12包 ，而循線查悉上情。
十二、案經屏東縣政府警察局東港分局、屏東分局報告及屏東縣 政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，暨追加起訴。
理 由
壹、證據能力方面
一、雖被告丙○○及其辯護人於本院準備程序時抗辯：巳○○於 警詢時、寅○○於警詢、偵訊時之證述不具證據能力云云（ 見102 訴145 本院卷㈠第133 頁、第135 頁背面），被告癸 ○○及其辯護人於本院準備程序時亦抗辯：警方於通訊監察 譯文中之意見不具證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第 151 、154 頁），被告甲○○及其辯護人於本院準備程序時 則抗辯：辰○○於警詢時之證述、丙○○於101 年8 月7 日 偵訊時之證述不具證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第 139 頁背面），然因本院並未執證人巳○○於警詢時、證人 寅○○於警詢、偵訊時之證述作為認定被告丙○○犯罪事實 之積極證據、警方於通訊監察譯文中之意見作為認定被告癸 ○○犯罪事實之積極證據、證人辰○○於警詢時、證人丙○
○於101 年8 月7 日偵訊時之證述作為認定被告甲○○犯罪 事實之積極證據，故無論究其等證據能力之必要；另被告丙 ○○、辰○○、癸○○、甲○○就彼此犯行而言，互為證人 ，先予敘明。
二、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159 條之2 定有明文。至警詢中之陳述具備可 信性與必要性，事實審法院除應衡酌該警詢筆錄作成之外部 情況，就詢問有無出於不正方法、陳述是否出於非任意性等 適法性與否為整體之考量外，應兼顧基於發見真實之需求， 具有重要關係。經查，被告丙○○及其辯護人於本院準備程 序時抗辯：乙○○於警詢時所為之證述屬審判外之陳述，故 不具證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第133 頁、第13 5 頁背面），被告癸○○及其辯護人於本院準備程序時亦抗 辯：丙○○、甲○○於警詢時所為之證述屬審判外之陳述， 故無證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第151 、154 頁 ），被告甲○○及其辯護人於本院準備程序時則抗辯：丙○ ○、丑○○、庚○○、丁○○於警詢時所為之證述屬審判外 之陳述，故無證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第139 頁背面），惟證人乙○○、丙○○、甲○○、丑○○、庚○ ○、丁○○於警詢時之證述，與其等於本院審理時之證述， 內容有出入；又證人乙○○、丙○○、甲○○、丑○○、庚 ○○、丁○○於警詢時之證述，係採取一問一答方式，且其 等於警詢時之證述較接近案發時點，記憶應較為清晰，憑信 性甚高，亦未見警方有以不正方法對其等取供，再者，其等 當時並未直接面對被告丙○○、癸○○或甲○○，心理壓力 較小，且其等所供並涉及本身之犯罪，應無甘冒身陷囹圄之 危險而為虛偽陳述之可能，是證人乙○○、丙○○、甲○○ 、丑○○、庚○○、丁○○於警詢時之證述具有可信之特別 情況，且具證明犯罪事實存否之必要性，故證人乙○○、丙 ○○、甲○○、丑○○、庚○○、丁○○於警詢時之證述， 本院認符合刑事訴訟法第159 條之2 之情形，應有證據能力 。
三、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 分別規定明確，而命證人具結之時期，依刑事訴訟法第188 條之規定，於訊問之前或之後，均無不可，並不影響其具結 之效力，不生具結在後者，不得作為證據之問題，此觀刑法 第168 條關於偽證罪之構成要件，將「供前」、「供後」併
列益明（最高法院96年度臺上字第1436號判決意旨參照）。 茲被告丙○○及其辯護人雖於本院準備程序時主張：乙○○ 、卯○○於偵訊時所證，因屬審判外之陳述且未經對質詰問 ，故無證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第133 頁、第 135 頁背面），而被告甲○○及其辯護人於本院準備程序時 則主張：丙○○於101 年5 月17日偵訊時所證，因未經具結 ，故無證據能力云云（見102 訴145 本院卷㈠第139 頁背面 ），惟證人乙○○、卯○○於偵訊時均已具結在案，而證人 丙○○於101 年5 月17日偵訊時證述到有關被告甲○○犯行 部分後，檢察官亦旋命證人丙○○具結，有訊問筆錄2 份、 證人結文3 份附卷可證（見101 他269 偵查卷第275 、276 、279 頁；101 偵6465偵查卷第53至58頁），核與刑事訴訟 法第188 條之規定相符，本院復查無有違法取供之情形，且 證人乙○○、卯○○、丙○○於本院審理時亦已到庭分別接 受被告丙○○、甲○○及其等辯護人之詰問（見102 訴145 本院卷㈡第21至26、121 至128 頁），而被告丙○○、甲○ ○及其等辯護人復未提出證據釋明有何顯不可信之情況，故 證人乙○○、卯○○於偵訊時、證人丙○○於101 年5 月17 日偵訊時之證述，自應認有證據能力，被告丙○○、甲○○ 及其等辯護人上開於本院準備程序時之主張，尚無足採。四、本判決下列所引用被告丙○○、癸○○、甲○○以外之人於 審判外之陳述及相關書證等（上述至除外），檢察官、 被告丙○○、癸○○、甲○○及其等辯護人於本院準備程序 時或審理時均不爭執其證據能力（見102 訴145 本院卷㈠第 133 、151 頁、第135 頁背面、第139 頁背面；102 訴145 本院卷㈡第130 頁背面、第131 頁），而被告辰○○對其以 外之人於審判外之陳述及相關書證等，於本院準備程序時亦 不爭執其證據能力（見102 訴145 本院卷㈠第253 頁），本 院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，自均有證據能 力。
貳、有罪方面
一、警方於101 年5 月16日上午10時許，持本院所核發之搜索票 至被告丙○○位於屏東縣東港鎮○○路00號之住處執行搜索 ，並拘提被告丙○○、戊○○到案，且扣得如附表五編號1 、3 、5 、6 、9 、10所示之門號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000號行 動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、門號0000000000號行動電話 1 支（含SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 臺、夾鏈袋3 包、如附 表六所示之甲基安非他命7 包；復於101 年5 月16日中午12
時30分許，持本院所核發之搜索票至被告辰○○位於屏東縣 萬巒鄉○○村○○路00號之住處執行搜索，並拘提被告辰○ ○到案，且扣得如附表五編號7 所示之門號0000000000號行 動電話1 支；另於101 年5 月16日上午10時25分許，在屏東 縣東港鎮○○里○○路00○00號前，拘提被告癸○○到案， 並扣得如附表八編號1 、2 所示之門號0000000000號行動電 話1 支（含SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 臺、如附表九所示之 甲基安非他命12包之事實，有本院101 年聲搜字第445 號搜 索票3 份、搜索扣押筆錄4 份、扣押物品目錄表4 份、拘票 4 份、蒐證照片27張在卷可稽（見101 他269 偵查卷第55、 58、60至63、96、97、135 、137 至140 、142 、152 至15 4 、180 至185 、187 、239 至244 、281 至284 、286 、 335 至337 頁），復有前揭行動電話、SIM 卡、電子磅秤、 夾鏈袋、甲基安非他命扣案可資佐證，自屬明確。二、被告丙○○如事實欄所示之販賣甲基安非他命犯行（即如 附表一編號1 至11所示之犯行）：
㈠上開犯罪事實，業經被告丙○○於本院審理時坦承不諱（見 102 訴145 本院卷㈠第130 至131 頁、第315 頁背面、第32 2 頁背面），核與證人莊詠淋、藍佩青、蕭為忠、郭斐詞、 潘子涵、陳福前於警詢、偵訊時、證人己○○於偵訊、本院 審理時、證人楊進文於警詢時、證人午○○、辛○○於警詢 、偵訊及本院審理時之證述相符，亦與證人劉章龍於警詢時 之證述大致吻合，並有通訊監察譯文1 份、本院101 年聲監 字第110 號通訊監察書1 份、本院101 年聲監字第165 號通 訊監察書1 份、如附表五編號1 、2 所示之門號0000000000 號行動電話之通訊監察譯文1 份、如附表五編號3 、4 所示 之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文1 份、公共電 話查詢資料1 份、通聯紀錄3 份、尿液真實姓名對照表1 份 、毒品人口到場採尿名冊1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告3 份在卷可佐（以上證據出處均詳如附表 一編號1 至11證據欄所載），復有如附表五編號1 、3 、5 、9 、10所示之門號0000000000號行動電話1 支、門號0000 000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電話1 支（ 含SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 臺、夾鏈袋3 包、如附表六所 示之甲基安非他命7 包扣案可資佐證，足認被告丙○○之自 白與事實相符，被告丙○○於如附表一編號1 至11所示之時 間、地點，以如附表一編號1 至11所示之方式及價格，分別 販賣甲基安非他命予如附表一編號1 至11所示之莊詠淋、己 ○○、楊進文、藍佩青、蕭為忠、午○○、劉章龍、郭斐詞 、潘子涵、辛○○、陳福前之犯行，洵堪認定。
㈡至證人劉章龍雖於警詢時證述：其於如附表一編號6 所示之 時間、地點，係向丙○○購買海洛因云云（見101 偵8609偵 查卷第96頁背面至第97頁背面），然檢察官於起訴書已記載 被告丙○○於此次犯行係販賣甲基安非他命予劉章龍（見10 2 訴145 本院卷㈠第11頁背面），而被告丙○○於本院審理 時亦自白此次檢察官所起訴之販賣甲基安非他命犯行（見10 2 訴145 本院卷㈠第130 頁背面），則在劉章龍已於102 年 12月5 日死亡（見102 訴145 本院卷㈡第206 頁），致無從 傳喚到庭作證、釐清此次被告丙○○究係販賣海洛因或甲基 安非他命之情況下，基於罪疑唯輕之原則，本院僅得認定被 告丙○○此次僅係販賣甲基安非他命予劉章龍，而非販賣海 洛因予劉章龍。
三、被告丙○○如事實欄所示之共同販賣甲基安非他命犯行（ 即如附表一編號12至14所示之犯行）：
上開犯罪事實，業經被告丙○○於本院審理時供承不諱（見 102 訴145 本院卷㈠第130 頁背面、第315 頁背面、第322 頁背面），核與證人即同案被告戊○○於警詢、偵訊及本院 審理時之自白、證人梁夢華、梁夢娟於警詢、偵訊時之證述 相符，並有本院101 年聲監續字第253 號通訊監察書1 份、 本院101 年聲監字第177 號通訊監察書1 份、如附表五編號 1 、2 所示之門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文1 份、如附表五編號6 所示之門號0000000000號行動電話之通 訊監察譯文1 份在卷可參（以上證據出處均詳如附表一編號 12至14證據欄所載），復有如附表五編號1 、5 、6 、9 、 10所示之門號0000000000號行動電話1 支、門號0000000000 號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）、門號0000000000號行動 電話1 支（含SIM 卡1 枚）、電子磅秤1 臺、夾鏈袋3 包扣 案可資佐證，足認被告丙○○之自白與事實相符，被告丙○ ○與戊○○於如附表一編號12至14所示之時間、地點，以如 附表一編號12至14所示之方式及價格，分別共同販賣甲基安 非他命予如附表一編號12至14所示之梁夢華、梁夢娟之犯行 ，堪以認定。
四、被告丙○○、辰○○如事實欄所示之共同販賣甲基安非他 命犯行（即如附表一編號15、16所示之犯行）： 上開犯罪事實，已經被告丙○○、辰○○於本院審理時坦承 屬實（見102 訴145 本院卷㈠第129 頁背面、第130 、252 頁、第251 頁背面、第315 頁背面、第322 頁背面），核與 證人楊進文於警詢、偵訊時之證述相符，並有本院101 年聲 監字第110 號通訊監察書1 份、如附表五編號1 、2 所示之 門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文1 份、蒐證照片
2 張在卷可考（以上證據出處均詳如附表一編號15、16證據 欄所載），復有如附表五編號1 、7 、9 、10所示之門號00 00000000號行動電話1 支、門號0000000000號行動電話1 支 、電子磅秤1 臺、夾鏈袋3 包扣案可資佐證，足認被告丙○ ○、辰○○之自白與事實相符，被告丙○○、辰○○於如附 表一編號15、16所示之時間、地點，以如附表一編號15、16 所示之方式及價格，分別共同販賣甲基安非他命予如附表一 編號15、16所示之楊進文之犯行，實堪認定。五、被告丙○○如事實欄所示之以欺瞞之方法使人施用甲基安 非他命犯行：
㈠訊據被告丙○○矢口否認有如事實欄所示之犯行，辯稱： 其無看過乙○○，乙○○亦未曾去過其位於屏東縣東港鎮○ ○路00號之住處云云（見102 訴145 本院卷㈠第131 頁背面 ）。
㈡具脊椎疼痛宿疾之乙○○於101 年3 月31日下午3 時許，在 上開住處所施用之甲基安非他命，係受被告丙○○故意隱瞞 而在不知情之情形下遭施打，嗣乙○○並報警處理等節，業 經證人乙○○於本院審理時證稱：因子○○看其行動不便， 遂向其表示丙○○有支針很有用、如果脊椎痛，注射一針就 好了，所以其就與子○○一起去上開住處認識丙○○，後來 其就告訴丙○○其脊椎在痛，丙○○遂在未告知其注射針筒 內之液體成分情況下，拿注射針筒打其臀部，再向其收取2, 000 元，而其遭施打當時，子○○早已由上開住處步出門外 ，之後其告訴太太卯○○此事，卯○○就說不知被注射什麼 東西，遂帶其向警方報案；另其之前沒有施用過毒品，亦無 看過甲基安非他命等語綦詳（見102 訴145 本院卷㈡第121 至124 、128 頁、第127 頁背面、第130 頁背面），其於警 詢、偵訊時復證稱：其於101 年3 月31日下午3 時許，在上 開住處，因未向丙○○求證注射針筒內係何種藥物，就被丙 ○○施打注射針筒在臀部上，丙○○並有向其收取2,000 元 ，之後其就在101 年3 月31日下午向警方檢舉丙○○等語一 致（見警卷㈤第3 至4 頁；101 偵5015偵查卷第133 至134 頁；101 偵6465偵查卷第53至55頁），核與證人卯○○於偵 訊、本院審理時證稱：乙○○有向其表示「子○○介紹他去 注射一針、脊椎以後就不會痛了，所以他有去給標仔在臀部 注射一針，花了2,000 元」，但其覺得不對，認為可能係密 醫，且那支針太貴了，所以其就在101 年3 月31日下午5 、 6 時許報警，乙○○並有被警方驗尿等語相符（見101 偵64 65偵查卷第55、56頁；102 訴145 本院卷㈡第125 、126 至 127 頁、第130 頁背面）；而被告丙○○於警詢、偵訊時亦
自承：其不認識乙○○，與乙○○並無金錢糾紛或仇恨等語 （見警卷㈡第4 頁；101 偵6465偵查卷第20、21頁），且依 偵查報告1 份所載（見警卷㈤第2 頁），警方開始偵查上情 ，係因乙○○主動報案所致，可見警方於乙○○報警處理前 ，並未曾有任何線報足以懷疑乙○○有施用甲基安非他命之 情形，則乙○○當無自陷於偽證、誣告之重罪處罰，而設詞 誣攀被告丙○○之理，亦無因畏懼自身受到施用第二級毒品 罪相繩，遂為求取毒品危害防制條例第17條第1 項減刑之寬 典，而率爾誣指被告丙○○之動機存在，此外，警方於101 年3 月31日下午6 時13分許，對乙○○所採集之尿液，經以 酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀法確認，亦 確呈現甲基安非他命陽性反應，有屏東縣警察局東港分局偵 辦毒品條例案尿液受檢人真實姓名對照表（代碼編號：東警 分第00000000號）1 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物檢驗報告（代碼編號：東警分第00000000號）1 份、蒐證 照片2 張在卷可稽（見警卷㈤第9 、13、14頁），足證乙○ ○上開於警詢、偵訊及本院審理時所證，應屬可信，可見被 告丙○○於101 年3 月31日下午3 時許，在上開住處，故意 對乙○○隱瞞注射針筒內摻有甲基安非他命之事實後，有將 該摻有甲基安非他命之液體注射進入乙○○之體內，嗣並自 乙○○收取報酬2,000 元，被告丙○○於本院審理時辯稱： 其無以欺瞞之方式為乙○○施打甲基安非他命云云，應屬飾 卸之詞，不足採信。
㈢證人卯○○固於本院審理時另證稱：乙○○有向其說這支針 3,000 元，並叫其籌錢還給標仔，其就在其住的地方將錢拿 給「冬瓜」，請「冬瓜」載乙○○一起去將錢拿給標仔，其 後來有向「冬瓜」確認錢有拿給標仔，另乙○○係被施打在 手臂上云云（見102 訴145 本院卷㈡第125 至126 、127 頁 ），然核與乙○○上開於警詢、偵訊及本院審理時所證不符 ，已有疑問；再者，證人卯○○於偵訊時，亦已為與乙○○ 上開於警詢、偵訊及本院審理時一致之證詞，證稱：乙○○ 跟其說「打了一支針花了2,000 元，他的脊椎不會痛了」， 還說「打在屁股」，其就脫下乙○○的褲子，確實看到乙○ ○的屁股有一個針孔，上面還貼有棉花及貼布，且其有問乙 ○○「為何一支針要花2,000 元，是仙丹嗎？」等語甚詳， 可見卯○○上開於本院審理時所證，應屬記憶錯誤所致，並 不足以作為有利於被告丙○○之認定。
㈣證人子○○雖於偵訊、本院審理時證稱：其只有與乙○○一 同去過上開住處1 次，但不是在101 年3 月31日，而係在10 0 年底，因當時其為了避免於101 年3 月3 日進去監獄執行
刑期，所以其就在101 年3 月3 日逃到小琉球躲起來，直到 101 年4 月4 日才在小琉球被抓到，且該次乙○○並無進入 上開住處，其亦無介紹乙○○給丙○○認識，另其未曾向乙 ○○表示過丙○○有支針可以解除疼痛云云（見101 偵6465 偵查卷第66、67頁；102 訴145 本院卷㈡第128 頁背面至第 130 頁），惟子○○於101 年3 月31日下午4 時許，在屏東 縣東港鎮○○街000 號住處，以燒烤玻璃球之方式，施用甲 基安非他命1 次，嗣於101 年4 月4 日下午3 時30分許前之 某時，因他案遭通緝，遂在屏東縣東港鎮某處為警逮獲等情 ，有臺灣屏東地方法院檢察署檢察官101 年度毒偵字第1364 號聲請簡易判決處刑書1 份、本院101 年度簡字第1803號刑 事簡易判決1 份存卷可參（見102 訴145 本院卷㈡第271 頁 至第272 頁背面），可見子○○於101 年3 月31日下午4 時 許，仍在屏東縣東港鎮，且其遭警方緝獲之地點，亦在屏東 縣東港鎮，而非屏東縣琉球鄉，則子○○上開於本院審理時 所證，顯有虛偽，應屬臨訟虛捏之詞；再者，依乙○○上開 於警詢、偵訊及本院審理時、卯○○於偵訊、本院審理時之 證述，子○○既屬介紹乙○○予被告丙○○施打甲基安非他 命之媒介者，則子○○為規避自身可能所涉犯之幫助或共同 以欺瞞之方法使人施用甲基安非他命罪嫌，因而為有利於被 告丙○○之不實證詞，亦非難以想像，故本院尚難依子○○ 上開於偵訊、本院審理時所為有重大瑕疵可指之證述，遽認 被告丙○○無如事實欄所示之犯行。
六、被告辰○○如事實欄所示之轉讓海洛因、甲基安非他命等 犯行（即如附表二編號1 至3 所示之犯行）：
上開犯罪事實，業經被告辰○○於本院審理時坦承不諱（見 102 訴145 本院卷㈠第252 頁、第252 頁背面），核與證人 潘子涵、潘正龍於警詢、偵訊時之證述相符，並有屏東縣政 府警察局屏東分局偵查隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名 對照表2 份、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 2 份存卷可證（以上證據出處均詳如附表二編號1 至3 證據 欄所載），足認被告辰○○之自白與事實相符，被告辰○○ 此部分之犯行均洵堪認定。
七、被告癸○○如事實欄所示之販賣海洛因犯行（即如附表三 編號1 、2 所示之犯行）：
㈠如附表三編號1 所示之犯行：
⒈訊據被告癸○○矢口否認有如附表三編號1 所示之犯行，辯 稱：其與甲○○間無電話聯絡，亦無碰面云云（見102 訴14 5 本院卷㈠第150 頁、第150 頁背面）。
⒉被告癸○○於如附表三編號1 所示之101 年4 月24日某時許
，在其位於屏東縣東港鎮○○街000 號之住處外，販賣價值 5,000 元之海洛因予甲○○，嗣於101 年4 月25日上午10時 3 分許，以其所持用如附表八編號1 所示之門號0000000000 號行動電話，與甲○○所持用之門號0000000000號行動電話 通話，在電話中聯絡收取販賣海洛因之價金事宜後，被告癸 ○○旋於101 年4 月25日上午10時12分許至同日上午10時15 分許間之某時，在上開住處外，自甲○○取得價金5,000 元 之情，業經證人甲○○於偵訊、本院審理時證稱：其於101 年4 月25日上午10時3 分許以門號0000000000號行動電話， 與癸○○所持用如附表八編號1 所示之門號0000000000號行 動電話通話，係因其於101 年4 月24日，在上開住處外，已 向癸○○購得價值5,000 元之「狗料」即海洛因，但尚未給 付價金5,000 元，所以其才打電話給癸○○，要給付價金5, 000 元給癸○○，後來其就在通話後至上開住處外，交付價 金5,000 元給癸○○等語（見101 偵5015偵查卷第128 頁； 102 訴145 本院卷㈠第292 頁、第292 頁背面、第293 頁背 面），核與其於警詢時之證述大致相符（見101 偵5015偵查 卷第94至96頁），並有本院101 年聲監字第177 號通訊監察 書1 份、被告癸○○與甲○○於101 年4 月25日上午10時3 分許、同日上午10時12分許、同日上午10時15分許通話之通 訊監察譯文1 份在卷可稽（見101 偵5015偵查卷第116 、28 1 頁、第281 頁背面），復有如附表八編號1 所示之門號00 00000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚）扣案可資佐證， 而被告癸○○於警詢時亦自承：前揭3 次通話係其與甲○○ 之通話內容等語（見101 他269 偵查卷第312 、313 頁）。 再參以上開通訊監察譯文：「（被告癸○○持用如附表八編 號1 所示之門號0000000000號行動電話，甲○○持用門號00 00000000號行動電話）
〈101 年4 月25日上午10時3 分許〉
癸○○：喂。
甲○○：姐仔，我跟你講喔，我現在到烏龍了，我如果到你 那，我打給你，你再走出來就好。
癸○○：不用啦，你進來沒關係啦。
甲○○：他在那裡，我不要啦，你聽懂嗎？
癸○○：啊你面油是要買我的，還是你的？
甲○○：我昨晚不是跟你講了。
癸○○：我知道啊。
甲○○：昨晚不是跟你講，叫你要幫我留些「狗料」？ 癸○○：曉啊，我知道啊。
甲○○：你聽懂嗎？我「昨天」不是跟你拿「半個狗料」回
去，現在「那個」要拿過去給你了，「你聽懂嗎」 ？
癸○○：「我知道」。
甲○○：「我不是說今天要拿過去給你嗎」？
癸○○：「對」。
甲○○：我等一下就拿給你了。
癸○○：好，你到再跟我講。
甲○○：我跟你講，講「狗料」用多少你知嘸？ 癸○○：我知。
甲○○：不要讓他知道我打給你，你就假裝走出來。 癸○○：好。
〈101 年4 月25日上午10時12分許〉
癸○○：出來了。
〈101 年4 月25日上午10時15分許〉
癸○○：怎樣？
甲○○：我跟你講，「狗料半袋」喔！
癸○○：嘿啊。
甲○○：甘是？
癸○○：是是是，回去量你就知道。
甲○○：我是講「半袋」喔？