臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 103年度聲字第256號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林文貽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲明字第122 號），本院裁定如下：
主 文
林文貽所犯如附表所示之拾柒罪，應執行有期徒刑柒年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林文貽因犯竊盜、毒品危害防制條例 等17案件，先後經法院判處如附表「宣告刑」欄所示之有期 徒刑，均經分別確定在案（附表編號7 至17號之判決確定日 期應更正為民國102 年11月14日），應依刑法第53條及第51 條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。三、又於受刑人行為後，刑法第50條之規定業於102 年1 月23日 修正公布，並於102 年1 月25日施行。按行為後法律有變更 者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者， 適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。 前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第 51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修 正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、 得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其 執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之 利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前 開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑 法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑， 解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後刑法第50條之規定。四、經查，受刑人所犯如附表所示之17罪，先後經本院判處如附
表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。又附表編號1 、2 、3 、 12至17號所示之罪刑係得易科罰金者，而附表編號4 至11號 所示之罪則係不得易科罰金者，符合修正後刑法第50條但書 不併合處罰之要件，惟受刑人業已請求檢察官就上開17罪合 併聲請定應執行刑，此有刑事聲請狀及執行筆錄各1 份附卷 可參，據上，本院審核認本件聲請與法相符，爰依前揭說明 定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53條 、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
刑事第五庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 陳靜怡
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日