臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第101號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張善閎
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第401號），本院判決如下：
主 文
張善閎犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張善閎並無購買機車之真意，因缺錢花用，竟意 圖為自己不法之所有，於民國98年5月13日某時許，在臺北 市○○路0段00號1樓良江企業有限公司（下稱良江公司）， 以分期付款方式向良江公司購買車牌號碼000-000號普通重 型機車，並與怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）簽立 分期付款買賣契約書，約定向怡富公司貸款新臺幣（下同） 59,304元，分12期償還，每月1期，每期繳納4,942元，以此 方式使良江公司及怡富公司承辦人員誤信張善閎有購買機車 真意及繳付貸款之能力，而陷於錯誤由良江公司交付上開機 車予張善閎占有使用，詎張善閎詐得該輛機車後，隨即於98 年6月3日將上開機車轉賣他人，並移轉過戶完畢，其後均未 繳納任何一期貸款金額，嗣經怡富公司多次催討無著始提出 告訴而查悉上情。
二、證據：
㈠被告張善閎於偵訊中之自白。
㈡告訴代理人薩世安於警、偵訊中之指訴；告訴代理人劉奎良 於偵訊中之指訴。
㈢張善閎領用車牌號碼000-000號普通重型機車之行照影本、 張善閎簽立之分期付款申請書暨分期付款買賣契約書、機車 異動公示資料、繳款明細表、怡富公司所提張善閎徵信資料 及催收歷史紀錄。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰審酌被 告犯罪之目的、手段，犯罪所生之損害，及犯罪後之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第339條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院簡易庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉 婉 玉
中 華 民 國 103 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網