臺灣宜蘭地方法院刑事判決 103年度易字第100號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 邱鈺婷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第721
號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡式審判程序，判決如下︰
主 文
邱鈺婷犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、邱鈺婷於民國102 年9 月7 日，在位於臺北市○○○路000 巷00號之「二姐的店」卡拉OK店，結識王逸群後，基於意圖 為自己不法所有之犯意，自102 年9 月8 日起至102 年9 月 26日止，透過手機LINE通訊軟體，接續以詐術佯稱「我媽腦 瘤住院需要醫藥費；我真正生日是9 月24號，那你送我禮物 …」等不實之理由，向王逸群索取金錢，致使王逸群陷於錯 誤，共計匯款新臺幣（下同）133,000 元予邱鈺婷，嗣王逸 群發覺受騙，報警處理而知悉上情。
二、案經王逸群訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報請臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告邱鈺婷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經本院 合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，並為審理 判決，合先敘明。
二、訊據被告於本院審理中對於上揭事實均坦白承認，核與證人 王逸群、楊立銘、鍾佩玉於警詢及證人王逸群於檢察官訊問 時所證述之情節一致（見宜蘭縣政府警察局礁溪分局刑案偵 查卷宗第10頁至14頁、103 年度偵字第721 號卷第6 頁至第 7 頁），復有郵政國內匯款執據、郵政存簿儲金簿交易明細 、台灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部102 年12月19 日（102 ）新光銀業務字第5233號函、LINE聊天紀錄各1 份 在卷可憑（見宜蘭縣政府警察局礁溪分局刑案偵查卷宗第28 頁、第33頁至第39頁、第42頁至第152 頁），堪認被告上開 任意性自白核與事實相符，堪予採信。本件事證已經明確， 被告上揭犯行足可認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。又被 告數次使被害人王逸群先後分別交付金錢，被害人王逸群先 後係於密切接近之時、地為之，且侵害同一法益，各行為之
獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，各舉動難以強行分開， 應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價， 就此部分應各論以接續犯。爰審酌被告不思以正當、合法之 方式謀財營生，卻向被害人王逸群詐取財物，行為誠屬不該 ，惟念其於本院審理時坦承犯行，尚有悔意，且與被害人王 逸群達成和解，賠償被害人王逸群所受之損害等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查， 本件被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑章，犯罪後坦承犯行，並已賠償被害人王逸群損失 ，經此偵、審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前 開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 陳靜怡
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。