臺灣士林地方法院民事裁定 102年度監宣字第445號
聲 請 人 陳淑卿
相 對 人 白先峯
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告白先峰（男、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳淑卿（女、民國00年0 月0 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人白先峯之監護人。指定白家維（男、民國00年0 月0 日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人白先峯負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人白先峯為聲請人陳淑卿之配偶， 相對人於民國102 年10月30日因腦中風，致不能為意思表示 或受意思表示，爰聲請對相對人為監護之宣告等語，並提出 戶籍謄本、馬偕紀念醫院乙種診斷證明書同意書等件為證。三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸 鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況。訊問時，相對人 臥床，插鼻胃管，對本院之訊問多數僅能以點頭、搖頭簡單 回應，部分則無回應。另依臺北市立聯合醫院函覆之鑑定意 見略以：「綜合白員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，白 員病後已不具生活功能及社會功能，復參酌其大腦皮質之高 等功能有嚴重障礙，其臨床診斷為『血管性失智症，重度至 極重度』，病因為『大腦血管梗塞』。白員自102 年10月30 日大腦血管梗塞後，已不具財經理解能力及個人健康照顧能 力，不具交通能力及獨立生活之能力，不具社會性。其因心 智缺陷致其不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果。其目前不具管理自己財物之能力，故推斷白 員符合監護宣告之資格。」等語，有本院103 年1 月28日筆 錄及臺北市立聯合醫院103 年2 月12日北市○○○○000000 00000 號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意 思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相 對人白先峯為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、本件相對人白先峯既經監護宣告，已如前述，自應為其選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人與配 偶即聲請人陳淑卿育有一子一女白家維、白倩瑜，相對人平 日由聲請人專職照顧，目前所需療養費用則由相對人之子白 家維所支出，而白倩瑜十多年來皆無法聯繫；復經聲請人與 白家維商議後，推派由聲請人擔任監護人、白家維擔任會同 開具財產清冊之人，此業據聲請人及白家維到庭陳明在卷（ 見本院103 年1 月28日、3 月5 日筆錄），並有同意書1 紙 在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人、白家維擔任會同開具 財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第 2 、3 項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第 1099條之1 規定，於監護開始時，監護人陳淑卿對於受監護 宣告之人白先峯之財產，應會同白家維於2 個月內開具財產 清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於 受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指 明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
家事庭 法 官 陳文通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
書記官 周玉惠