臺灣士林地方法院民事裁定 102年度監宣字第344號
聲 請 人 吳玉芬
相 對 人 李文生
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李文生（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定李嫚嫚（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人李文生之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文。又按，法院對 於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度者，得依 民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告，民法第14條第 3 項亦有明文。另法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受 監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職 權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及 受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條第 1 項、第2 項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人吳玉芬係相對人李文生之母，相 對人常年因精神分裂症，致不能為意思表示或受意思表示， 亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請准予裁定宣告相對人 為受監護宣告之人，若未達監護宣告之程度，請准為輔助宣 告等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書、身心障礙手冊、親 屬系統表、同意書等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院松德院區精神科醫師楊添 圍前訊問相對人李文生，審驗相對人之心神狀況，其對本院 訊問內容大多能理解、回應；又依該院函覆之精神鑑定報告 書略以：「㈠過去生活史及疾病史：李員（指相對人）於民 國75年開始呈現幻覺，並攻擊家人，而至國立台灣大學醫學 院附設醫院就診，診斷為精神分裂症，而後75至84年均於該 院門診追蹤治療，初始期間李員偶可短期工作，擔任販售員 或清潔工，但之後均退縮在家鮮少外出，84年間，轉至台北 市立療養院初診，其後曾於本院區4 次住院，診斷均為精神 分裂症，近年來李員曾持續退縮在家，少外出與人互動，而 於102 年8 月初李員與鄰居發生爭執，自述遭毆傷頭部。㈡ 鑑定所見之精神狀態：李員對於鑑定人詢問顯得退縮，多稱 頭昏昏，現在什麼都不知道，或稱目前我什麼都想不起來了
，鑑定時，李員想法貧乏，雖對於簡單問題可以理解，但對 於較複雜之問題則無法回應，李員罹病28年來，近20年幾無 任何工作，鮮少外出購物，亦鮮少與人互動，與人互動時， 顯得退縮，意向與言語矛盾，均屬於慢性精神分裂症之負性 或慢性化缺損症狀，而顯著影響其生活自主與社會功能。㈢ 結論：綜合以上所述，本次鑑定認為李員為一慢性精神分裂 症之患者，李員之認知與判斷力確實呈現部份減弱，但其一 般生活與基本事務處理能力尚無明顯缺損，目前之意思表示 能力雖無大礙，但受意思表示則受疾病症狀影響而有所障礙 ，無法理解他人之表達與意見，其對於處理財產處分與訴訟 行為等較複雜之能力要求（如管控金錢、為消費贈與或借貸 等），則因其疾病症狀活耀而呈現判斷力減弱，而無法依其 所知訊息而綜合判斷（辨識其所為意思表示效果）之情形， 因此李員之受意思表示能力及辨識其所為意思表示之能力， 確因精神分裂症之影響有不足，鑑定人認為可依修正之民法 第15條之1 為輔助宣告。」等語，有本院103 年3 月11日非 訟事件筆錄及臺北市立聯合醫院103 年4 月1 日北市○○○ ○00000000000 號函附之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相 對人因罹患精神分裂症，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力顯有不足等情為真正。又本件聲 請人雖為監護之聲請，惟相對人既尚未達應受監護宣告之程 度，而聲請人已陳明變更為聲請輔助宣告，爰依聲請裁定宣 告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依 受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、 經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔 助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣 告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、同條第2 項 準用第1111條之1 分別定有明文。經查：本件相對人既經宣 告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定輔助人。本院審酌 李嫚嫚係相對人之妹，彼此血脈相連，關係密切，具有相當 之信賴關係存在，適於執行輔助人之職務，並已表示同意擔 任輔助人，以及聲請人及相對人之其餘姐妹李桂花、李娥秀 等人亦同意由李嫚嫚擔任相對人之輔助人，有同意書在卷可 參，相對人亦陳明希望由李嫚嫚擔任輔助人等語明確，因認 由李嫚嫚擔任相對人之輔助人，較能符合受輔助宣告人之最 佳利益，爰選定李嫚嫚為受輔助宣告人即相對人之輔助人。
五、依家事事件法第164 條第2 項、第174 條第1 項、第177 條 第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
家事庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 林睿亭