選派檢查人
臺灣士林地方法院(民事),司字,102年度,53號
SLDV,102,司,53,20140418,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度司字第53號
聲　請　人　黃柏青　
　　　　　　黃建興　
相　對　人　和泰股份有限公司
法定代理人　黃金水　
代　理　人　徐嶸文律師
上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派施中川會計師（事務所設臺北市○○路0 段00號0 樓）為和泰股份有限公司之檢查人，檢查和泰股份有限公司自民國九十三年一月一日起之業務帳目及財產情形。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為繼續1 年以上，各持有相對人公司 已發行股份總數4.157%之股東，前向本院聲請選派檢查人而 經准予檢查相對人公司自民國89年1 月1 日起至92年12月31 日止之業務帳目及財產情形，惟相對人與侵占公司款項之人 達成和解後，被侵占之款項新臺幣94,812,510元是否業已返 還，迄今仍屬不明，顯有續查自93年以後之業務帳目及財產 情形之必要。為此，爰依公司法第245 條第1 項規定，聲請 本院選派檢查人，清查相對人公司自93年1 月1 日起至今之 業務帳目及財產情形，以維權益等語。
二、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東 ，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形， 公司法第245 條第1 項定有明文。經查，聲請人均為繼續1 年以上，持有相對人公司已發行股份總數3%以上之股東等情 ，為相對人公司所不爭，則聲請人依前開規定，聲請檢查相 對人公司之自93年起至今之業務帳目及財產情形，自屬有據 。
三、相對人公司雖陳述意見略以：聲請人聲請檢查期間長達10年 ，且檢查範圍寬泛，顯係濫用少數股東之權利，又倘若准許 聲請人之請求，檢查人之報酬恐將高達數百萬元以上，對於 公司及其他多數股東實屬不公，並無再次聲請選派檢查人之 必要云云。惟按，公司法第245 條第1 項所定聲請選派檢查 人之規定，除具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%以上 之股東之要件外，別無其他資格之限制，且公司法亦未限制 少數股東於必要時始得聲請法院選派檢查人，是聲請人如具 有股東身份，繼續1 年以上持有已發行股份總數3%以上之股 份，即符合聲請法院選派公司檢查人之要件，法院自應准許 之（最高法院86年度臺抗字第108 號裁定意旨參照）。又相



對人雖稱聲請人係權利濫用，並無選派檢查人之必要云云， 然依公司法第245 條第1 項之規定，並未限制少數股東於「 必要時」始得聲請法院選派檢查人，前已詳述，是相對人所 陳顯非可採。另聲請人前曾聲請本院選派檢查人，業經本院 裁定准許並已檢查完畢等情，雖經本院調取本院99年度司字 第383 號選派檢查人事件卷宗查閱無訛，然觀諸上開裁定准 予檢查之項目為相對人自89年1 月1 日起至92年12月31日止 之業務帳目及財產情形（參本院101 年度抗字第147 號裁定 主文），與本件聲請人聲請檢查之93年1 月1 日起至今之業 務帳目及財產情形，並不相同，故聲請人尚無重複聲請之情 形。此外，為防止少數股東濫用權利，公司法已限制其行使 要件，即股東須持股1 年以上、股份達已發行總股份數量3% 以上，且必須向法院聲請為之，檢查內容並以公司業務帳目 及財產情形為限，是在立法上，已就行使檢查權對公司經營 所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量 。是以，倘具備繼續1 年以上持有已發行股份總數3%之股東 之要件，聲請法院選派檢查人，對公司業務帳目及財產狀況 為檢查，公司即有容忍檢查之義務。綜上說明，聲請人依前 揭法條規定聲請選派檢查人，檢查相對人自93年1 月1 日起 之業務帳目及財產情形，自無不合，應予准許。四、本院經斟酌前案擔任檢查人之施中川會計師為國立政治大學 碩士，現為執業會計師（事務所設於臺北市○○路0 段00號 0 樓），具有相當之資歷經驗，應能本於專業知識予以檢查 ，且其對於相對人公司業務、帳目及盈虧情形，較為熟棯， 應可適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，且亦有擔任 本件檢查人之意願，認選派其擔任檢查人，洵屬適當，爰依 公司法第245 條第1 項之規定，選派施中川會計師為檢查人 ，檢查相對人公司自93年1 月1 日起之業務帳目及財產情形 。
五、相對人公司應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供檢查， 檢查人之報酬則由相對人公司負擔，併予敘明。六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
民事第二庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
書記官 劉欣怡