臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度聲再字第9號
聲 請 人
即受判決人 周昌緯
上列聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於中華民國
102 年10月31日本院102 年度審易字第1706號所為簡式審判程序
第一審確定判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署102 年度
毒偵字第1376號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨略以：聲請人因毒品危害防制條例案件，經本 院102 年度審易字第1706號判決判處有期徒刑9 月確定。惟 聲請人於警詢、偵查及審理中均自白認罪，且供出上游，進 而破獲販毒者，此有起訴書中證據欄被告自白及臺灣基隆地 方法院檢察署證人傳票可資證明，足認聲請人犯後態度應符 合毒品危害防制條例第17條、刑法第66條之規定，原判決漏 未審酌上情，而聲請人亦因未發現前開證據，致未主張前開 有利於己之情事，爰依刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款之 規定聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條及第433 條 分別定有明文。此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補 正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法 院71年台抗字第337 號判例意旨參照）。
三、經查：
㈠本件聲請人即原確定判決之受判決人周昌緯聲請再審，雖提 出刑事聲請再審狀，然並未附具原判決即本院102 年度審易 字第1706號判決之繕本及證據，是其聲請再審之程序顯於法 未合，且不可補正，揆諸首開說明，聲請人所為上開聲請， 其程序自屬違背規定，應予駁回。
㈡末按聲請再審，由判決之原審法院管轄。刑事訴訟法第426 條第1 項定有明文；又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款（最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金 之罪）、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。 同法第284 條之1 亦有明文。茲查本件聲請人經起訴及判決 之罪名係毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪，法定本刑為3 年以下有期徒刑，依前揭規定，原即屬「 非行合議審判」之獨任案件，又經原審裁定進行簡式審判程 序，故本件聲請再審依法亦應以獨任行之，法院組織始稱合
法，特此敘明。
四、綜上所述，本件聲請於法不合，應予裁定駁回之，爰依刑事 訴訟法第433 條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 陳彥宏
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日