臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度撤緩更字第3號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游承建
上列聲請人因受刑人即被告犯藥事法案件，聲請撤銷緩刑之宣告
（103 年執聲字第37號），前經本院於民國103 年1 月20日為第
一審裁定後（103 年度撤緩字第6 號），被告不服提起抗告，經
臺灣高等法院裁定發回（103 年度抗字第146 號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：查受刑人游承建因犯藥事法案件，經本院於 民國101 年11月30日以101 年度審簡字第1224號（臺灣士林 地方法院檢察署101 年度偵字第6570號、第7770號起訴）判 決處有期徒刑7 月，緩刑3 年，於102 年1 月3 日確定在案 。又於緩刑期前即101 年7 月10日至101 年9 月18日另犯藥 事法等案件，經本院於102 年4 月30日以102 年度審智訴字 第5 號判決處有期徒刑6 月（後上訴智慧財產法院及最高法 院均遭駁回），於102 年12月12日確定（已足認原宣告之緩 刑難收其預期效果）。核受刑人所為，已合於刑法第75條之 1 第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法 第476 條之規定，聲請撤銷其緩刑之宣告等語。二、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第75條之1 第1 項第1 款固定有明文。惟本條乃 相對撤銷緩刑宣告事由之規定，係採裁量撤銷主義，賦予法 院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審 認之標準。是於有本條所列各款事由之情形時，法官應依職 權而為合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關 於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重 大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已 使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而 宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要 ，此與刑法第75條第1 項所定二款要件有一具備，即毋庸再 行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。三、經查，受刑人游承建前因販賣偽藥罪，經本院於101 年11月 30日以101 年度審簡字第1224號判決處有期徒刑7 月，緩刑 3 年，並諭知應給付告訴人美商美國禮來大藥廠及美商輝瑞
產品公司各新臺幣15萬元，於102 年1 月3 日確定在案（下 稱前案）。另受刑人於上開緩刑期前即101 年7 月10日至10 1 年9 月18日，再犯販賣偽藥罪，經本院於102 年4 月30日 以102 年度審智訴字第5 號判處有期徒刑6 月，上訴後，迭 經智慧財產法院及最高法院駁回上訴，於102 年12月12日確 定（下稱後案），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，是受刑人於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑 期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定乙節 ，固堪認定，惟查：
㈠受刑人所犯後案係於101 年5 月29日前案搜索查獲後未久之 101 年7 月10日起至101 年9 月18日再犯，並經臺灣士林地 方法院檢察署檢察官於102 年2 月23日，以101 年度偵字第 11141 號案件偵查終結起訴，是以前案於101 年11月30日宣 示判決時，似已在量刑時就後案上情詳為考量，並因受刑人 事後已與告訴代理人達成和解且願意賠償告訴人美商美國禮 來大藥廠及美商輝瑞產品公司所受損害，而為緩刑3 年之宣 告，從而，是否得僅以後案嗣經判決有罪確定，即認前案原 宣告之緩刑有撤銷之必要，尚待斟酌。
㈡次查，受刑人雖於緩刑前另犯後案同罪質案件，然其犯後亦 坦承犯行，並表示願意賠償告訴人等所受損害，而與之達成 和解，足見受刑人犯後態度尚稱良好。又告訴代理人於後案 審理時曾表示：後案與前案只是時間前後有差，同意一併和 解，不另追究，前案也同意讓受刑人賠償，希望盡量不要撤 銷其前案緩刑宣告，願意給予受刑人從輕量刑、以啟自新之 機會等語（見本院103 年撤緩字第6 號卷第14頁背面至第15 頁）；嗣受刑人因後案經本院判處有期徒刑6 月確定而經聲 請人聲請撤銷緩刑之宣告時，告訴人等再次具狀陳明上情， 亦有刑事陳報狀存卷可參（見上開卷第30頁），由此以觀， 受刑人確已取得告訴人等之諒解無誤，是其所展現之惡性及 其反社會性等情，尚非重大，無從認定前開緩刑之宣告已難 收預期效果而確有執行刑罰之必要。此外，依卷內現存資料 亦無其他足認受刑人前案緩刑宣告難收預期效果之積極事證 可供審酌。從而，本院認本件尚無以刑罰制裁取代緩刑宣告 之必要，是檢察官聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，非有理 由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第476 條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
刑事第八庭 法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林志忠
中 華 民 國 103 年 4 月 7 日
, 台灣公司情報網