臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度訴字第三ОО三號
公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度調偵字第３９１號），
本院判決如左：
主 文
丙○○行使偽造私文書足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑參年。
偽造之委託書上偽造之「林竹柔」署押，沒收。 事 實
一、丙○○於民國八十九年二月一日凌晨一時許，在台中市○○○路○段３６７號３ 樓廣鴻企業有限公司（廣鴻公司）內，趁甲○○、乙○○夫妻急於投資購買月眉 國際開發股份有限公司（月眉公司）之股票之際，明知其本身並無月眉公司之股 票，竟意圖為自己不法之所有，向甲○○夫妻佯稱其為廣鴻公司之副總裁，可賣 與甲○○月眉公司之股票，致甲○○夫妻信為真實而陷於錯誤，由甲○○與丙○ ○簽訂買賣合約書，約定以每股新台幣（下同）３８元之價格，購買月眉公司之 股票３４張，並定於８９年２月１８日前辦理過戶，甲○○當時並交付訂金３８ ７６００元與丙○○。８９年２月１０日，因甲○○和乙○○一直要求丙○○交 付股票，而丙○○手中仍無月眉公司之股票，丙○○遂偽造並無其人之「林竹柔 」委託丙○○轉讓月眉公司股票之委託書一紙，交付乙○○，以騙取渠等之信任 。８９年２月１１日，乙○○又要求丙○○交付股票，丙○○則要求乙○○、甲 ○○再交付二成訂金，乙○○不疑，再交付２５８４００元予丙○○，丙○○則 稱８９年２月２５日即可辦理交割。然屆期丙○○並未依約辦理交割，乙○○遂 要求解約，並要求返還渠等先前所交付之訂金。丙○○乃交還現金１０萬元，另 簽發以台中市第五信用合作社四民分社為付款人，發票日８９年３月３１日，金 額５４８３００元，票號AC0000000號之支票一紙，交付甲○○、乙○○ 。然屆期支票經甲○○提示未獲付款，甲○○、乙○○向廣鴻公司查詢，該公司 表示該公司並無丙○○之人，甲○○、乙○○始之上當受騙。二、案經王宇平訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告丙○○固直承有與甲○○、乙○○簽訂股票買賣合約書，及交付委託書與甲 ○○、乙○○，並向其等收取訂金，然迄未交付股票之事實，惟辯稱並無偽造委 託書及騙取甲○○、乙○○金錢之意，因其本人雖無月眉公司之股票，但其係仲 介買賣股票，其係欲向一位叫「楊董」之人及一位許小姐取得股票轉讓甲○○、 乙○○，「楊董」及許小姐都說沒有問題，但後來都拿不出股票，所以其也無法 交付，上開委託書是「楊董」所交付，其再轉交甲○○、乙○○，其事後查詢方 知無「林竹柔」之人云云。
二、查被告於檢察官偵查中已坦供上開委託書為其所偽造，其於本院審理時雖辯稱係 「楊董」之人所交付，非其偽造，然其無法提出該「楊董」之人之真實姓名年籍 ，以供本院傳訊調查被告所言是否為真實，顯然並無「楊董」之人，被告此部份
辯解無可採信，應認其於檢察官偵查中所為之自白為真實，上開委託書乃被告所 偽造。另查被告於與甲○○簽訂買買賣合約書時，並無月眉公司之股票，且其所 稱之「楊董」、許小姐當時也沒有月眉公司之股票，此為被告所是承，既無股票 ，其卻仍向甲○○、乙○○表示可以賣與股票並收受訂金，其有詐欺之意圖甚為 顯然，此與簽約之時雖無股票，但可確定約定交割日期前可以取得股票交付之情 形並不相同，被告雖辯稱「楊董」之人及許小姐均稱有股票來源，但事實上並無 「楊董」之人，已如前所述，而被告亦無法提供許小姐之真實姓名年籍，供本院 傳訊調查被告所言為真實，顯然此部份亦屬虛偽。綜上所述，被告所為辯解均屬 卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之罪及第二百十六條、第二百十條 之罪。其以一詐欺行為而詐取甲○○、乙○○二人之財物，係一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，應從較重之詐欺甲○○部分處斷。其偽造「林竹柔」名義之委 託書，自足以生損害於「林竹柔」，其偽造後復持以交付甲○○、乙○○，已達 行使之程度，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，只論以行使偽造私文書 罪。所犯詐欺罪與行使偽造私文書罪間，有方法與結果之牽連犯關係，應從較重 之行使偽造私文書罪處斷。查被告已返還甲○○、乙○○共５８２０００元，僅 剩伍萬餘元未清償，其犯罪後態度尚稱良好，可予從輕量刑。爰審酌被告犯罪之 動機、目的、手段、所生之危害及其品行、智識程度與犯罪後之態度等一切情狀 ，從輕量處有期徒刑參月，並諭知易科罰金之折算標準。被告行為後，刑法第四 十一條關於易科罰金之規定，業經立法院修正並經總統於九十年一月十日公佈， 於同年月十二日生效，本件應適用修正公佈生效之新法諭知易科罰金之折算標準 。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附 卷可稽，經此教訓，當知悛悔而無再犯之虞，本院認其所受上開有期徒刑之宣告 ，以暫不執行為適當，併宣告緩刑三年，以啟自新。四、偽造之委託書上偽造之「林竹柔」署押，依刑法第二百十九條規定，不問屬於犯 人與否，應予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十 九條第一項、第二百十六條、第二百十條、第五十五條、第四十一條第一項前段 、第七十四條第一款、第二百十九條，罰金罰鍰高標準條例第一條前段、第二條 ，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十二 日
法 官 李添興
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 六 月 二十二 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條 第二百十條 第二百十六條
, 台灣公司情報網