臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基智簡字第4號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 曾耀賦
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度偵字第420 號），本院判決如下：
主 文
曾耀賦擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、犯罪事實：
曾耀賦明知電影「FROZEN GROUND （中文片名：驚天凍地） 」視聽影像（下稱系爭視聽著作）係海樂影業股份有限公司 （下簡稱海樂影業公司）享有著作財產權之視聽著作，未經 該公司之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，且可預見 其公開傳輸上開視聽著作之檔案置於網路空間，將使未經著 作財產權人同意或授權重製之不特定網友，得以藉此下載、 重製上開視聽著作，而侵害系爭視聽著作權人之著作財產權 。詎其仍基於擅自公開傳輸檔案之方法侵害他人著作財產權 之犯意，於民國102 年9 月11日後至102 年11月28日20時16 分前之某時，在其位於基隆市○○區○○街000 號6 樓居處 內，利用電腦設備連接網際網路至foxy網路平台，利用BT（ BitTorrent，係一種分散式點對點下載﹝P2P﹞ 之方式，使 用者一方面擔任上傳者，另一方面又自其他使用者下載資料 ，此種傳輸方式不使用集中式之檔案索引伺服器，而係使用 副檔名為「.torrent」之檔案，俗稱「種子」，建立交換檔 案之連結管道，以傳銷、共享之方式下載）之下載軟體，自 網路上其他之BT用戶端，下載重製系爭視聽著作檔案於其電 腦硬碟內後，再自下載該時起，於開啟上揭下載軟體程式時 ，同時上傳分享系爭視聽著作檔案之「種子」，將使眾多未 經著作權人同意或授權重製之不特定網友，得經點擊系爭視 聽著作之「種子」，再利用之BT傳輸協定，加入BT客戶端程 式之下載序列區，進而大量交換下載重製系爭視聽著作，而 侵害海樂影業公司之著作財產權。嗣經高雄市政府警察局岡 山分局偵查隊員警於102 年11月28日20時16分，因查緝違反 著作權案件執行網路巡邏而查悉上情。
二、證據：告訴代理人海樂影業公司許恭誠於警偵訊之指訴、文 化部電影片准演執照、錄影節目審查合格證明書、專屬授權 合約書影本、被告曾耀賦網路IP位址通聯調閱查詢系統、 foxy網路平台網頁蒐證照片8 幀。
三、論罪科刑：
㈠所謂BT，為一種分散式點對點傳輸方式，使用BT傳輸協定之 使用者，需先安裝BT客戶端程式，待BT客戶端程式使用者於 網站上下載「BT種子」檔案，並將BT種子檔案加入BT客戶端 程式之下載序列區後，BT客戶端程式即可依BT種子檔案內之 追蹤器及檔案摘要等資訊，分別向已下載完成不同片段目標 檔案之其他電腦分段下載目標檔案。被告先自以電腦設備連 結網際網路，利用BT之下載程式，自網路上其他之BT用戶端 下載重製系爭視聽著作檔案於其電腦硬碟內後，同時提供上 傳分享予其他使用者。是核被告所為，係犯著作權法第91條 第1 項擅自重製罪、同法第92條擅自公開傳輸罪。 ㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第 1079號判決參照）。本件被告自102 年9 月11日後至102 年 11月28日20時16分前之某時，利用BT傳輸協定之方式，提供 系爭視聽著作「種子」予不特定之網友，公開傳輸該視聽著 作檔案之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未 曾間斷，是此公開傳輸之犯行，即具有不斷反覆實施之特性 ，屬集合犯行為，自仍應論以擅自公開傳輸一罪。 ㈢又被告以一行為觸犯上開二罪名並侵害海樂影業公司之著作 財產權，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節 較重之著作權法第92條之擅自公開傳輸罪論處。 ㈣爰審酌被告不尊重他人智慧之結晶，未經思慮幫助他人侵害 智慧財產權，致著作權人財產受損，嚴重破壞國家之國際視 聽及形象，然被告並非意圖營利而為之，本案犯罪期間為期 不長，侵害之系爭視聽著作僅一部影片檔案，對於告訴人造 成經濟損失尚非嚴重，並兼衡其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈤末查，被告無前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可憑，素行堪稱良好，一時失慮致罹刑典，經此刑 之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且被告於102 年12月30 日經警通知到案說明時，業已自行刪除系爭視聽著作檔案（ 見偵卷第12頁），本院審酌上開因素，認暫不執行其刑為當 ，併予宣告緩刑2 年。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，著作權法第91條第1 項
、第92條，刑法第11條前段、第55條前段、第41條第1 項前 段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 吳佳齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官 賴怡凡
附錄論罪法條：
著作權法第91條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2 百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以上5 百萬元以下罰金。著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。著作權法第92條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75萬元以下罰金。