臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度訴字第705號原 告 蔡張岸訴訟代理人 蔡飛龍訴訟代理人 林芳榮律師複代理人 莊安田律師被 告 陳錦（即陳篙之繼承人）被 告 陳林幼（即陳篙之繼承人）被 告 陳逢展（即陳篙之繼承人）被 告 陳亦萱（即陳篙之繼承人）被 告 陳吳連蕉（即陳篙之繼承人）被 告 陳賢祥（即陳篙之繼承人）被 告 鄭金蓮（即陳篙之繼承人）被 告 鄭金鑾（即陳篙之繼承人）被 告 蘇慧謙（即陳篙之繼承人）被 告 蘇根立（即陳篙之繼承人）被 告 蘇信豪（即陳篙之繼承人）被 告 蘇焰煇（即陳篙之繼承人）被 告 蘇凌洋（即陳篙之繼承人）被 告 陳明鏡（即陳篙之繼承人）被 告 陳明雄（即陳篙之繼承人）被 告 賴陳金定（即陳篙之繼承人）被 告 陳坤良（即陳篙之繼承人）被 告 鄭陳盆（即陳篙之繼承人）被 告 邱陳秀金（即陳篙之繼承人）兼上六人共 同訴訟代理人 陳坤鈴（即陳篙之繼承人）被 告 楊陳瑛玉（即陳篙之繼承人）被 告 陳桂琴（即陳篙之繼承人）被 告 蔡新居（即陳篙之繼承人）被 告 顏水音（即陳篙之繼承人）被 告 顏平（即陳篙之繼承人）被 告 顏振龍（即陳篙之繼承人）被 告 顏國忠（即陳篙之繼承人）被 告 曾顏鳳（即陳篙之繼承人）被 告 顏麗卿（即陳篙之繼承人）被 告 顏尹（即陳篙之繼承人）被 告 顏玉梅（即陳篙之繼承人）被 告 蔡水西（即陳篙之繼承人）被 告 蔡文化（即陳篙之繼承人）被 告 蔡文興（即陳篙之繼承人）被 告 蔡玉滿（即陳篙之繼承人）被 告 蔡嘉惠（即陳篙之繼承人）被 告 涂蓬竹（兼涂蔡玉之繼承人）被 告 許涂慬（即涂蔡玉之繼承人）被 告 涂菊花（即涂蔡玉之繼承人）被 告 涂陳粅（即涂蔡玉、涂德旺之繼承人）被 告 涂明祥（即涂蔡玉、涂德旺之繼承人）被 告 涂詔祺（即涂蔡玉、涂德旺之繼承人）被 告 涂麗華（即涂蔡玉、涂德旺之繼承人）被 告 涂麗卿（即涂蔡玉、涂德旺之繼承人）被 告 黃瑞源（即涂蔡玉之繼承人）被 告 吳黃玉琴（即涂蔡玉之繼承人）被 告 黃雪珠（即涂蔡玉之繼承人）被 告 黃碧雲（即涂蔡玉之繼承人）被 告 黃春美（即涂蔡玉之繼承人）被 告 蔡振文（即涂蔡玉之繼承人）被 告 鍾秋菊（即涂蔡玉之繼承人）被 告 蔡東霖（即涂蔡玉之繼承人）被 告 蔡振能（即涂蔡玉之繼承人）被 告 蔡碧珠（即涂蔡玉之繼承人）被 告 財政部國有財產署南區分署（即陳玉連之遺產管理 人）法定代理人 黃耀光訴訟代理人 丁維儀訴訟代理人 李瑞瑋被 告 陳哲卿被 告 陳明芳被 告 林崑容被 告 陳明宗被 告 陳劉金英被 告 陳海木訴訟代理人 陳緯鴻被 告 陳長裕被 告 湯振興被 告 湯清吉被 告 陳春樹被 告 陳春林上三人共同訴訟代理人 陳崇榮被 告 陳威廷被 告 陳文達被 告 陳典峯被 告 陳振華被 告 陳金聲兼上一人訴訟代理人 陳德祥被 告 侯敏祥被 告 陳啟耀被 告 陳啟輝被 告 陳啟明被 告 陳銘城被 告 林貴玲被 告 陳宏忠被 告 陳曾芳娟訴訟代理人 陳宗興 陳建章被 告 陳建成訴訟代理人 陳建章被 告 陳建章訴訟代理人 陳建成被 告 湯能輝被 告 湯能坤被 告 陳德謨被 告 陳澤文被 告 陳宗興受告知人 遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英受告知人 陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 林彭郎訴訟代理人 羅嘉仁受告知人 陳秀美上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103 年3 月7 日所為判決原本及正本，應更正如下： 主 文原判決主文第四項關於「壬及壬1 所示部分分配於原告蔡張岸、被告林貴玲、黃瑞珍按其等原應有部分之比例維持共有」之記載，應更正為「壬1 所示部分分配於被告黃瑞珍，壬所示部分分配於原告蔡張岸、被告林貴玲、黃瑞珍按其等原應有部分之比例維持共有」。原判決主文第八項第九行關於「陳宏宗」之記載，應更正為「陳宏忠」。 理 由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正。民事訴訟法第232 條第1 項前段 定有明文。二、查本院前開之判決有如主文所示之誤寫，爰依聲請裁定更正 之。三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 22 日 民事第三庭 法 官 林望民上列正本證明與原本無異本裁定不得抗告中 華 民 國 103 年 4 月 22 日 書記官 林秀惠
回報此頁面錯誤