臺灣南投地方法院民事裁定 106年度輔宣字第4號
聲 請 人 陳鳳美
相 對 人 劉建均
上列聲請人聲請對於相對人輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉建均（男，民國八十三年六月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳鳳美（女，民國五十二年八月五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人劉建均之輔助人。程序費用由受輔助宣告人劉建均負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳鳳美為相對人劉建均之母，相對人 因輕度智能不足，領有身心障礙手冊，其因心智缺陷，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足，常遭詐騙利用，無完整處理事務能力，為照護相 對人之生活、財產及維持交易安全，保障相對人之權益，爰 依法聲請對相對人為輔助宣告，並請求選定聲請人為相對人 之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時 ，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之 職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法 人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1第1項、第1113條 之1、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出相對人之身心障礙手 冊、親屬系統表、戶籍謄本及相對人因申辦貸款未償而接獲 之律師函等件為證。本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定 人即埔基醫療財團法人埔里基督教醫院趙若梅醫師前訊問相 對人，相對人對於本院訊問其出生年月日、身分證字號、學 經歷、每月生活開銷等問題，均能正確回答，惟本院告以輔 助宣告之意義及詢問其對於本件聲請之意見時，相對人則表 示不懂意思等語。又經該院鑑定結果認：相對人基本之健康 照顧和生活能力均可維持，但較為複雜的狀況須他人協助。
相對人可為部份勞務性工作，但對於日常複雜金錢使用及家 中財物之分配管理有困難。其可簡單閱讀、書寫或加減的計 算，但缺乏判斷複雜事件因果或行為後果之能力。其具有簡 單的金錢使用或日常生活所需之判斷能力，但對於重大決策 之判斷能力，如銀行相關往來業務或如簽訂商業契約可能帶 來的行為後果等判斷理解能力缺乏。總結相對人為輕度智能 障礙，其在日常生活可有部份自理能力，但在涉及較困難、 複雜的決策，如管理金錢、投資行為或需要進行高層次認知 抽象思考的社會情境較難以判斷。其意思表達能力、意思接 受能力和意思判斷能力在應付一般之社會、經濟或法律行為 上顯有不足，建議需有人輔助其經濟行為之決定，且其智能 障礙狀態多年未有改變，進步之可能性不大等語，有該院10 6 年8月2日埔基醫字第00000000C號函所附相對人精神鑑定 報告書在卷為憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問 之情狀，本院認為相對人之心智狀態，非完全不能為意思表 示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故 未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，聲請人聲 請對相對人為輔助宣告，係屬正當，應予准許。四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為相對人之母，兩人 誼屬至親，且同居於一處。又相對人受聲請人照顧情形良好 ，與聲請人互動關係佳，亦據本院囑託南投縣政府進行訪視 ，有南投縣政府106年6月12日府社福字第1060122099號函附 成年監護訪視調查評估報告在卷足佐，聲請人復有意願擔任 輔助人，且相對人之父劉世琳及姊姊劉懿婷、劉依珊、劉曉 雅亦均同意由聲請人擔任相對人之輔助人，有其4人出具之 同意書在卷為憑，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，符合 相對人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔助宣告人之輔助人 。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164 條 第2項。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 潘湘惠