臺灣南投地方法院民事裁定 102年度家親聲字第87號
聲 請 人 施湯春美
相 對 人 林其渡
關 係 人 南投縣政府
法定代理人 陳志清
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定聲請人乙○○○為未成年人湯慶生之監護人。指定南投縣政府為會同開具受監護人湯慶生財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母。 與未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖父母。未 能依第1項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四 親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請 ，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並 得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人。有事實足認監護人不符受監護人之最佳利 益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人 之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限 制。民法第1094條第1項、第3項、第4項、第1106條之1第1 項定有明文。又法院選定或改定監護人時，應依受監護人之 最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：受監護人 之年齡、性別、意願、健康情形及人格發展需要。監護人 之年齡、職業、品行、意願、態度、健康情形、經濟能力、 生活狀況及有無犯罪前科紀錄。監護人與受監護人間或受 監護人與其他共同生活之人間之情感及利害關係。法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 人之利害關係。亦為民法第1094之1條所明定。二、聲請意旨略以：聲請人乙○○○係未成年人湯慶生（男，民 國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之二 姑姑，湯慶生之母林美月即林海瑤業於98年10月22日死亡， 其父湯文成則於102年8月31日死亡，祖父、祖母、外祖母亦 均已歿，雖外祖父即相對人甲○○依法為其之法定監護人， 惟自湯慶生出生後，均未與相對人接觸及共同生活，且相對 人曾向聲請人表示其沒有與湯慶生相處過、年紀又大，若聲
請人執意將湯慶生交其照顧，其要將湯慶生交給社會局；又 湯慶生自幼與聲請人感情融洽、經常往來，且湯慶生自就讀 國中1年級起即從山上搬至埔里與聲請人同住迄今，均由聲 請人照顧生活起居，於湯慶生之父湯文成死亡前，聲請人曾 對湯文成承諾過會照顧湯慶生到長大成人，故為未成年人湯 慶生之最佳利益計，經聲請人與其他兄弟姐妹商量後，爰依 法請求改定聲請人乙○○○為未成年人湯慶生之監護人。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本14件、 同意書5件為證，並經未成年人湯慶生到庭陳稱：伊現由聲 請人照顧，從國1下學期開始到現在國3，伊與聲請人共同生 活快2、3年，平時生活費用前由爸爸負擔，爸爸過世後由聲 請人負擔，相對人沒有打電話給伊，也從沒有來看過伊，伊 也沒有去找過相對人，平常與相對人完全沒有聯絡，從伊上 國小1年級以後就沒有看過相對人，伊同意由聲請人擔任伊 的監護人等語。相對人到庭亦表示：因為聲請人與孩子比較 親近，較適合擔任監護人，伊沒有時間與湯慶生聯絡或探視 過他，伊跟兩個兒子都沒有意願擔任監護人等語屬實。綜上 ，堪認聲請人之主張為真實，其請求改定監護人，於法有據 ，應予准許。
四、另經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業 基金會對兩造進行訪視，惟相對人皆未主動與基金會聯繫， 因此無法順利與相對人進行訪視，有該基金會辦理兒童少年 監護權歸屬調查案件回覆單1紙在卷足參，而關於聲請人之 訪視部分，則有該基金會103年1月23日財龍監字第1030119 號函附之停止親權及選定監護人監護訪視調查表1份附卷可 稽，其內容略以：
請求停止親權原因與調查：
訴請停止親權之原因：
聲請人表示，未成年子女之生母於98年逝世，生父於102年8 月過世，經由自己之兄弟姊妹開會討論；排行第六的弟弟表 示，自己居於山上交通往來不便，且未成年子女已讀到國中 3年級，亦無法轉學至山上的學校；排行第九的弟弟則因身 體不好，患有肝硬化，無法照顧未成年子女；自己之姊妹居 於臺北，因工作於工地易因工程搬遷，亦不適合照顧未成年 子女；自己亦透過電話與相對人聯繫，相對人表示，目前自 己已年老，且未曾與未成年子女接觸及共同生活，自認生活 習慣不同，故無意照料未成年子女；聲請人認為，從3年前 未成年子女生父至北部工作開始，未成年子女皆居住於自己 家中，由自己照料日常起居，而其生父母已過逝，在未成年 子女20歲前須選定監護人，行使未成年子女保護教養之義務
及協助未成年子女處理法律事務，因此，聲請人向法院聲請 選定監護之訴訟。
相對人行使親權有無不利未成年人之事實：
聲請人表示，曾透過電話與相對人聯繫得知，相對人無意願 照料未成年子女。
未成年人意願評估：
未成年子女現年14歲，其表示自己自國中1年級開始與聲請 人共同居住，目前生活起居皆由聲請人處理，因此希望將來 由聲請人擔任自己的監護人，以便聲請人處理自己的各項監 護權事宜。
停止親權後適任之監護人具體評估建議：
監護意願評估：
聲請人表示，從未成年子女生父至異地工作開始，自己與未 成年子女共同居住生活3年，且未成年子女生父生前與自己 感情良好，故自己有強烈意願擔任未成年子女的監護人。 親職時間評估：
聲請人表示，未成年子女個性內向，心事較不願說出來，尤 其在生父剛過逝的期間，未成年子女很少說話，亦不常回家 及不去學校上學，而自己即言語勸告及關懷未成年子女，未 成年子女才正常返家及前往學校上學，與未成年子女之學校 老師聯繫得知，其內心有許多想法，學校老師利用書寫的方 式讓未成年子女抒發對生父母親過世後的心境，另外，未成 年子女目前自己會前往學校上課，放學後喜歡去籃球場打球 ，每天約下午6點半至9點前回家，自己則會告誡未成年子女 早點返家，平日自己工作之餘，未成年子女會與自己敘述學 校及同學的狀況，但話題均不多，認為未成年子女與表兄弟 姊妹、同儕較多聊天談話，評估聲請人對未成年子女相當關 心，以未成年子女現發展階段來看，多以同儕陪伴為主，而 聲請人適度關心及留意未成年子女言行尚能符合未成年子女 之所需之親職時間及能力。
照護環境評估：
聲請人目前與未成年子女同住，住屋格局為3房2廳公寓大廈 ，屋內擺飾簡單、光線充沛，附近生活機能便利，距學校10 分鐘，評估該環境適合未成年子女居住及成長。 教育規劃評估：
聲請人表示，自己希冀未成年子女可以順利就讀高中、大學 ，認為未成年子女該為自己學業做規劃，再者，目前未成年 子女面對國3畢業的升學考試，其目標為埔里高工，機械修 理類科，對於未成年子女之教育費用，則會尋求社會福利機 構或政府就學補助，先讓未成年子女完成高中，再行尋求就
學資源，評估聲請人對未成年子女之教養計劃應為可行，且 積極協助未成年子女教育費用的支付。
監護能力評估：
聲請人目前無藥物濫用或吸食毒品之情形，亦無慢性或遺傳 疾病，觀察聲請人受訪時，氣色佳，情緒穩定，外觀上無明 顯疾病徵狀；而聲請人從事飯店房務工作，己有2年資，工 作時間為上午8點半至下午5點，每月排休4天，月收入新臺 幣（下同）2萬3仟元，而日常生活開銷為房租（含管理費、 水電費）約1萬多元，未成年子女零用錢每日為100元，而其 學雜費則為學校基金支付，目前無負債，另外，家族成員平 日有穩定之聯繫，亦能給予適當協助與支持，評估聲請人應 有監護未成年子女之能力，且家人支持系統充足。 綜合評估：
綜合，未成年子女之生父母皆已過世，又目前身為主要照顧 者的聲請人，為未成年子女之二姑姑，對未成年子女各項生 活狀況皆能有所了解，且互動良好，相處融洽，尚能適時滿 足未成年子女之生活所需，評估其有監護未成年子女之能力 ，故建議本案應可由聲請人擔任監護人。
五、本院參考上開訪視調查結果，審酌未成年人湯慶生之父母先 後死亡，相對人依法為湯慶生之監護人，惟相對人已於本院 調查時到庭陳明毫無意願擔任未成年人湯慶生之監護人，亦 無時間探視湯慶生，足認相對人未善盡監護人應盡之職責， 又未成年人湯慶生自幼未與相對人有何互動往來，兩人並無 情感上之連結，若由湯慶生與相對人共同生活，對湯慶生人 格成長方面殊屬不利，且相對人毫無照顧湯慶生之意願，亦 難期待其能善盡保護教養之責，是由相對人擔任監護人，顯 然不符合未成年人湯慶生之最佳利益；而聲請人係未成年人 湯慶生之姑姑，為未成年人之三親等血親尊親屬，情誼至親 ，且其平時從事飯店清潔工作，有薪資所得，名下復有田賦 及汽車等財產，有本院職權查詢之稅務電子閘門財產所得調 件明細表1件在卷足參，未成年人於其父生前即與聲請人同 住由聲請人照顧已有2、3年期間，受照顧情形良好，且自未 成年人生父死亡後，聲請人持續照顧未成年人至今，又未成 年人湯慶生其餘親屬即叔叔湯文德、湯文泉，姑姑湯英、湯 翠蘭、湯翠珠等人皆同意由聲請人擔任未成年人湯慶生之監 護人，有其等出具之同意書5件在卷可憑；再者，未成年人 湯慶生於本院調查時亦到庭表達同意由聲請人擔任其監護人 之意願，其已年滿15歲，意願自應到受相當之尊重等情狀； 因認未成年人湯慶生改由聲請人監護，應符合其之最佳利益 ，爰裁定如主文所示。
六、另法院依民法第1094條第3項另行選定或改定監護人時，應 同時指定會同開具財產清冊之人。民法第1094條第4項定有 明文。考其立法理由，係未成年人於無父、母，或父、母均 不能行使或負擔對於未成年子女之權利、義務，而須由其他 親屬或適當之人擔任監護人時，不論該監護人係依民法第10 94條第1項規定之法定順序所產生，或由法院依聲請或依職 權選定而生，該監護人均應與會同開具財產清冊之人，開具 受監護人之財產清冊並陳報法院，以利實施監督。而本院業 已選定聲請人為未成年人之監護人，參照上開規定，本院自 應一併指定會同開具財產清冊之人，令監護人與該會同開具 財產清冊之人，有開具受監護人之財產清冊並陳報法院之義 務，以利對於未成年人之財產實施監督。本院審酌南投縣政 府為社會福利主管機關，設有社會處，長期經辦各項社會福 利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員從事 該處業務等情，因認由南投縣政府擔任會同開具財產清冊之 人，應屬適當，爰依上揭法條規定，指定南投縣政府擔任會 同開具財產清冊之人。又依民法第1099條規定，監護開始時 ，監護人乙○○○對於未成年人湯慶生之財產，應會同南投 縣政府，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明 。
七、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
書記官 連歆喬