臺灣南投地方法院刑事簡易判決 103年度投交簡字第41號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林峻呈
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度撤緩偵字第4 號），本院判決如下：
主 文
林峻呈服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
林峻呈於民國102 年4 月18日22時起至翌日（即4 月19日） 2 時止，在臺中市惠中路與市政路口某友人住處內飲用威士 忌酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於4 月19日2 時許，先由代理司機駕駛車牌2275-QP 號自用小客 車搭載至臺中市文心南路與中投公路處後，再自行駕駛上開 自用小客車，欲返回其位於南投縣草屯鎮○○路000 號之居 處。嗣於同日5 時43分許，行將返抵上揭居所前，因行車異 常，為警攔檢稽查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其 吐氣酒精濃度值為每公升0.67毫克，而查悉上情。二、證據名稱：
（一）被告林峻呈於警詢及偵訊時之自白。
（二）南投縣政府警察局草屯分局中正派出所當事人酒精測定紀 錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、南 投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛 詳細資料各1份。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第185 條之3 業 於102 年6 月11日修正公布，於同年月13日生效施行。按修 正前刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下 罰金」；修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「駕駛動 力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得 併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、 有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致 不能安全駕駛」。是修正後刑法第185 條之3 第1 項，刪除
拘役、罰金刑，提高最低法定本刑為有期徒刑2 月以上，經 比較新舊法結果，自以修正前行為時之規定對被告較有利， 是依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時即10 0 年11月30日修正公布之刑法第185 條之3 第1 項之規定。四、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類 ，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車之 危害及酒後不應駕車之觀念，近年來已透過學校教育、政令 宣導及各類媒體廣為傳達各界週知，被告對此應有相當之認 識，竟仍於飲酒後駕車上路，顯係輕忽其他用路人之生命、 身體、財產安全，應予非難，其為警測得吐氣所含酒精濃度 達每公升0.67毫克，幸未肇事，暨考量被告犯後坦承犯行， 及其大專畢業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況（見警 卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，量處 有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金之折算標準。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第1 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 第1 項、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書收受送達之翌日起10日內，以書 狀敘述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
南投簡易庭 法 官 楊捷羽
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林書慶
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之3（100年11月30日修正公布）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。