臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第4052號
聲 請 人
即 被 告 蔡家珍
上列聲請人與相對人即原告簡志明間債務人異議之訴事件，聲請
人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人戶籍所在地於臺中市清水區，且 聲請人並未同意由鈞院管轄，是依民事訴訟法第1條第1項規 定，應由臺灣臺中地方法院管轄，爰請求將本件訴訟移轉至 臺灣臺中地方法院審理等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法 院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段分別定 有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求 之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院 對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項亦有明定 。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管 轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未 以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。 是以提起債務人異議之訴，強制執行法既已明文應向「執行 法院」為之，顯已由該法已明定此類事件應由執行法院管轄 ，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年台抗字第38號裁定參 照）。
三、查，本件相對人即原告係就本院103年度司執字第35386號給 付扶養費之強制執行程序提起債務人異議之訴，執行法院為 本院，依上開法律規定，本院為有管轄權之法院，故聲請人 聲請將本件訴訟移送臺灣臺中地方法院審理，與民事訴訟法 第28條第1項規定法院無管轄權之要件不符，自難准許，應 予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
書記官 吳建元