宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第2337號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 熊光華
被 告 朱寀綺
上列當事人間103年度北簡字第2337號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年4月17日言詞辯論終結，同年月24日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟壹佰捌拾壹元，及其中新臺幣捌萬柒仟伍佰肆拾元部分，自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟壹佰捌拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名「誠 泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「台灣新 光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）間信用卡約定 條款第25條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴 訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告前向新光銀行請領信用卡，經新光銀行審核 並發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依約定，被告至特 約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再 由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止 日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者， 依約定條款第14、15條，應自新光銀行墊款予特約商店之日 起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利率計付欠款之 循環信用利息。惟被告持卡消費後，自民國95年8月16日繳 交95年7月最低應繳款金額後即未依約繳款，截至97年1月28 日止，累計新臺幣（下同）87,540元消費款未付，連同衍生
之循環信用利息21,641元，計欠109,181元帳款未付。茲因 訴外人新光銀行於97年1月28日將其對於被告之債權全數讓 與原告，並已依全融機構合併法第15條第1項第1款及第18條 第3項之規定，於97年2月4日登報公告，是以，被告應依訴 之聲明所載金額給付原告，惟迭經催請，被告皆置之不理， 爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文 第1項所示。
四、被告雖具狀辯稱：其向誠泰銀行領有信用卡使用，而積欠8 萬元，並沒有積欠如原告所稱之數額，且支付命令利息加上 利息19.71%，已有不合云云，惟原告主張之上揭事實，業據 提出信用卡申請書及約定條款、信用卡帳務明細、信用卡資 料查詢、債權讓與證明書、民眾日報公告、債權讓與公告等 件等件可證，原告主張之前揭事實，堪信為真實。且原告嗣 已捨棄違約金之請求，故原告之請求，洵屬有據。從而，原 告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 楊夢蓮
法 官 郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 24 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網