返還消費借貸款
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,1376號
TPEV,103,北簡,1376,20140414,2

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 103年度北簡字第1376號
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　李宗興
被　　　告　琍鑫有限公司
兼　　　上
法定代理人　張傳薇
被　　　告　張傳娟
上列當事人間103年度北簡字第1376號請求返還消費借貸款事件
，於中華民國103年3月31日言詞辯論終結，103年4月14日上午10
時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　詹駿鴻
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟玖佰肆拾叁元，及自民國一百零三年一月十六日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟玖佰肆拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論為判決，合先敍明。
二、按解散之公司因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解 散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、 第25條分別定有明文。又按有限公司之清算，以全體股東為 清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者 ，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之 負責人。同法第113條準用第79條、第8條第2項亦有明定。 查被告琍鑫有限公司（下稱琍鑫公司）於民國103年1月3日 經主管機關以臺北市政府民國103年1月3日府產業商字第000 00000000號函解散登記，有被告琍鑫公司之變更登記表在卷 可稽，故被告琍鑫公司應行清算，又被告琍鑫公司之股東已



選任被告張傳薇為清算人，亦有該公司股東同意書在卷為憑 ，揆諸前揭規定，本件被告琍鑫公司之法定代理人為被告張 傳薇，應堪認定。
三、原告起訴主張被告琍鑫公司於102年1月14日邀同被告張傳薇 、張傳娟為連帶保證人向原告借款新臺幣500,000元，迄今 尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符授信約 定書影本、企業小投家貸款契約書影本、放款利率歷史資料 表等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張 為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之 金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 14 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元