臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第675號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 周貿易
被 告 莊敏瑛 原住臺北市○○區○○街0巷00號3樓之1
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103 年4 月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰貳拾玖元，及自民國九十五年二月十一日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹萬玖仟肆佰貳拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先 敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年7 月21日向原告申請現金 卡借款，依約被告得於新臺幣（下同）6 萬元之額度內循環 使用，利息按年息17% 計算，自借款日起，以1 個月為還款 週期，逾期清償時，即喪失期限利益。詎被告自95年2 月11 日起即未依約還款，共計積欠本金19,429元未償，依上開約 定，其債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息等語。並 提出與所述相符之現金卡申請暨約定書、現金卡貸款約定事 項、現金卡帳戶基本資料查詢及現金卡帳戶帳卡明細查詢各 1 份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可 採信。從而原告訴請被告清償如主文第1 項所示之金額及利 息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後， 得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳秀貞
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 150元
合 計 1,150元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 4 月 29 日
書 記 官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網