臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第454號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃貞瑋
被 告 張釧珠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
103年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰捌拾壹元，及其中新臺幣壹萬玖仟叁佰玖拾貳元部分，自民國一百零三年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳萬壹仟柒佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年1月向原告請領信用卡並開卡使 用，依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理 中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原 告清償，逾期應給付週年利率19.99％計算之利息，被告至1 03年1月15日止共消費記帳新臺幣（下同）21,781元未按期 給付，其中19,392元為消費款。雖迭經原告催請，被告仍未 清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1 項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 及約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查 詢、歷史帳單查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通 知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視 同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告 依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網